Eure 3DMark 06; Vantage oder 11 Ergebnisse ?

Also mit dell ist es auch net mehr so wie früher

Die verwendeten Auflösungen und Einstellungen wären interessant

Na dann hier meine BM

3DMARK 06
ohne OC 11224
mit OC 13242 (1280x1024) Coretakt 770Mhz, Speichertakt 950Mhz,

3DMARK 11
ohne OC P1398
mit OC P1788 siehe oben

3DMARK Vantage
ohne OC P7645
mit OC P6159 siehe oben

Scheint irgendwie keine Alternative zu sein das neue XPS..alle Komponenten Highend und dann bauen die so ne middle Range Graka rein.

Echt schade..Leider auch nicht über die Config bei Dell zu ändern die Graka, warum auch immer..

sind das ergebnisse mit der "freeware" oder mit der "komplett"-version?

Zitat von Dero

sind das ergebnisse mit der "freeware" oder mit der "komplett"-version?

das ist doch völlig Banane , da ja alle Leute egal ob 06 Vantage oder den 11er mit den Standardeinstellungen benchen..

Wenn ich die Ergebnisse hier so sehe, bin ich froh dermassen mit DELL verhandelt zu haben und das AW M17x bekommen zu haben im Swap!
Ist ja echt traurig, was man bei DELL unter XPS mittlerweile versteht.
Ist ja nunmehr nur noch Mittelmaß in Sachen Gaming-Power - da hab ich mir noch die "echten" XPS (z.B. M1730) gelobt (da stand das XPS noch für eXtreme Power System).
Die waren zur damaligen Zeit noch in der Oberklasse zu finden in diesem Segment.

Nur mal zum Vergleich die Werte meines M17x ohne OC (und ohne Optimierungen=Auslieferungszustand!)

Zitat von Toto_XPS

Cinebench 11.5:
- Complete
- OpenGL: 66,84 Bps
- Bildvergleich: 99,3%
- CPU: 5.56 Punkte
- CPU Einzelkern: 1.36 Punkte
- MP-Verhältnis: 4,09x

3DMark06 (Bei Ihrem Ergebnis sind die folgenden Probleme aufgetreten, es wird daher nicht angezeigt (beispielsweise in Ranglisten). • Der Grafiktreiber wurde nicht akzeptiert)
- Standard Einstellungen (plus alle zusätzlichen Tests)
- 3DMark Score: 20464 3DMarks
- SM2.0 Score: 8472
- HDR/SM3.0 Score: 9044
- CPU Score: 5974
- GT1 - Return To Proxycon: 69.18 FPS
- GT2 - Firefly Forest: 72.02 FPS
- CPU1 - Red Valley: 2.05 FPS
- CPU2 - Red Valley: 2.78 FPS
- HDR1 - Canyon Flight: 88.11 FPS
- HDR2 - Deep Freeze: 92.76 FPS

PCMark7
- Standard Einstellungen
- PCMark Score: 2864 PCMarks
- Video Playback: 23.06 fps
- Video Playback downscaling: 5620.95 kB/s
- System storage gaming: 3.76 MB/s
- Graphics DX9: 65.07 FPS
- Image manipulation: 10.89 Mpx/s
- System storage importing pictures: 5.84 MB/s
- Web browsing: 17.26 pages/s
- Data decrypting: 82.01 MB/s
- System storage Windows Defender: 1.42 MB/s

3DMark Vantage (Bei Ihrem Ergebnis sind die folgenden Probleme aufgetreten, es wird daher nicht angezeigt (beispielsweise in Ranglisten). • Der Grafiktreiber wurde nicht akzeptiert)
- Standard Einstellungen
- 3DMark Score: 13961 3DMarks
- Graphics Score: 12627
- CPU Score: 20443
- Jane Nash: 37.22 FPS
- New Calico: 36.75 FPS
- AI Test: 2852 operations/s
- Physics Test: 26 operations/s

3DMark11 (Bei Ihrem Ergebnis sind die folgenden Probleme aufgetreten, es wird daher nicht angezeigt (beispielsweise in Ranglisten). • Der Grafiktreiber wurde nicht akzeptiert)
- Standard Einstellungen
- 3DMark Score: 3460 3DMarks
- Graphics Score: 3178
- Physics Score: 6746
- Combined Score: 3257
- GT1: 15.01 FPS
- GT2: 15.56 FPS
- GT3: 19.4 FPS
- GT4: 9.34 FPS
- Physics Test: 21.42 FPS
- Combined Test: 15.15 FPS

Alles anzeigen

Wäre cool, wenn jemand von Euch mit einem nahezu identisch ausgestatteten XPS17 mal die gleichen Tests durchlaufen lassen könnte um das alles besser vergleichen zu können.

System wie in Signatur.
3D Mark 2006 Ergebnis:

3DMark Score: 11469 3DMarks

SM2.0 Score 4702
HDR/SM3.0 Score 4842
CPU Score 3765

Standardeinstellungen verwendet
Nein
--------------------------------------------------------------------------------
Width
1280
--------------------------------------------------------------------------------
Height
800
--------------------------------------------------------------------------------
Anti-Aliasing
None
--------------------------------------------------------------------------------
Texture Filtering
Optimal

Also auch meine Vom 06er
-3DMark Score:12133
-SM2.0 Score :4956
-HDR/SM3.0 :4893
-CPU Score :4486
-CPU1 1.507 fps
-CPU2 2,136 fps

Ja das wars ich hab in den Standardeinstellungen 1280x800 gebencht Und hab die 3GB 555M GT und den 2630-QM i7.

Mit OC schaff ich aber 14600.

Nabend zusammen habe gerade mal mein XPS17 getestet.
Benchmark 3DMark06: Auflösung beim Benchen 1280x800

Treiber:285.62-notebook-win7-winvista-64bit-international-whql Bei dem original Dell Treiber gab es nur Probleme!

Ohne OC Standart Einstellungen: 12280 Points

Mit OC : 15020 Points

Einstellungen: Core Clock: 757 Mhz Oc Potencial ohne Ende Temp alle noch im Rahmen
Shader Clock 1514 Mhz
Memory Clock 978 Mhz

Also was soll ich sagen? Für nen Lappy unter 1000 Euro ... 100% i.O!

Bad Company 2 ist gut spielbar! Resident Evil 5 läuft! Verarbeitung Top!

Konfigurationen : 2x4Gb Kingston DDR 3 Ram 1333, CPU I7 2670,2x Seagate 500 Gb HDD 7200 upm, Grafigkarte GT 555 3Gb. etc.....

Treiber 285.79

1. Ohne OC (590 / 1180 / 900):

3DMark11: P1437 (1280x720), X444 (1920x1080)

Die Werte scheinen ja i.O. zu sein. Zuschauen ist allerdings 'ne Qual, weil alles mit 6 bis 2 fps vor sich hinruckelt. Aber das ist wohl beabsichtigt, damit der Test noch Reserven nach oben hat.

Cinebench R10 (64):
Rendering (Single CPU): 5450 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 20032 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.68
Shading (OpenGL Standard): 5443 CB-GFX

Cinebench R11.5 (64):
OpenGL 35.22 BpS
CPU 5.63 Punkte

2. Mit OC (770 / 1540 / 1170):

3DMark11: X592 (1920x1080)

hey ich melde mich hier mal da ich denke ich könnt mir weiter helfen.
Hab eben diverse Benchmarks durchgeführt und folgendes kam raus.

3d mark 06

Your Score........ Target Score for your Hardware....... Diagnosis

Overall Score
10537 ..........................10800 .........................[Blockierte Grafik: http://3dmark.com/images/pchealthcheck/BAD.png]

SM2 Score
4403 ........................ ...4400...........................[Blockierte Grafik: http://3dmark.com/images/pchealthcheck/GOOD.png] 
SM3 Score
4310............................ 4200.......................... [Blockierte Grafik: http://3dmark.com/images/pchealthcheck/GOOD.png]

CPU Score
3558 ............................4600......................... [Blockierte Grafik: http://3dmark.com/images/pchealthcheck/BAD.png]

da ich sehe dass ihr alle etwa bei 12000 ohne oc liegt wundert mich das schon..
noch zur info
bei mir ist verbaut: Intel Core i7-2630QM mit 12 gb ddr 3 ram bei 1333mhz und einer GeForce GT 555M mit 3gb und die standart 500gb hd von seagate

Ich kann mich noch dran erinnern, dass anfangs die Ergebnisse im Normbereich lagen.Ssprich hier so bei 12000.
Bei 3dmark vantage kommt 6030 raus.. auch hier meckert er, dass die cpu score zu niedrig ist
Was mich jedoch am meisten wundert sind die Aquamark 3 Ergebnisse... manchmal hat er 120 000 dann wieder 100 000 oder einmal sogar nur 88 000. Ich meine mich daran zu erinnern, dass das mal bei 150 000 lag.. kann das sein? Und wenn ja woran kann es liegen.
Treiberversion der Gpu ist 285.62
Gruß

Zitat von Toto_XPS

Wenn ich die Ergebnisse hier so sehe, bin ich froh dermassen mit DELL verhandelt zu haben und das AW M17x bekommen zu haben im Swap!
Ist ja echt traurig, was man bei DELL unter XPS mittlerweile versteht.
Ist ja nunmehr nur noch Mittelmaß in Sachen Gaming-Power - da hab ich mir noch die "echten" XPS (z.B. M1730) gelobt (da stand das XPS noch für eXtreme Power System).
Die waren zur damaligen Zeit noch in der Oberklasse zu finden in diesem Segment.

Nur mal zum Vergleich die Werte meines M17x ohne OC (und ohne Optimierungen=Auslieferungszustand!)

Wäre cool, wenn jemand von Euch mit einem nahezu identisch ausgestatteten XPS17 mal die gleichen Tests durchlaufen lassen könnte um das alles besser vergleichen zu können.

Zitat von Toto_XPS

Wenn ich die Ergebnisse hier so sehe, bin ich froh dermassen mit DELL verhandelt zu haben und das AW M17x bekommen zu haben im Swap!
Ist ja echt traurig, was man bei DELL unter XPS mittlerweile versteht.
Ist ja nunmehr nur noch Mittelmaß in Sachen Gaming-Power - da hab ich mir noch die "echten" XPS (z.B. M1730) gelobt (da stand das XPS noch für eXtreme Power System).
Die waren zur damaligen Zeit noch in der Oberklasse zu finden in diesem Segment.

Nur mal zum Vergleich die Werte meines M17x ohne OC (und ohne Optimierungen=Auslieferungszustand!)

Wäre cool, wenn jemand von Euch mit einem nahezu identisch ausgestatteten XPS17 mal die gleichen Tests durchlaufen lassen könnte um das alles besser vergleichen zu können.beim 3D

Hallo zusammen,

ich verstehe die Diskussionen schon bald nicht mehr hier.
Mit meiner Konfiguration liege ich bei ca.12500 bis 15800 Points beim 3DMark2006 !!!

Mein Lappy hat so wie er ist 998 € gekostet ! Deinen Benchmark hier hat du mit einer Crossover Karte (ATI6990) gemacht , sprich eine 2 er GPU Karte!
Dein Lappy dürfte so auch warm werden! Also ist dein Power Nootebook schlecht zu vergleichen mit nem XPS 17 und ner GT555

Was erwartet ihr denn? Nen XPS wie mit einer Top Quality und guter Konfi. für unter 1000€ zu bekommen aber am liebsten mit ner gtx560?
Medion Erazer da geht das vielleicht! Aber die Nootebooks sind von MSI und taugen nichts. Billigplastik... Oh je.

Das dell XPS 17 ist ja auch offiiziell ein Multimediabook!

Mal auf die Punkte bezogen:

Mein alter PC:

Intel Q6600 OC 3,0 Ghz
Geill ddr 2 CL4 4Gb
XFX Board 780
2x GTX 260 216 spr

Mit der Konfi beim 3Dmark2006 17000 Punkte selbe Konfi bis auf die Grafigkarten mit einer GTX 480 20000 Punkte !!!!

Ergo liegt man bei 15000 punkten mit nem Lappy wohl sehr gut im Rennen und das unter 1000 € !!!

Und nein habe ansonsten mit Dell nichts zu tun !!!

Der Support von Dell ist zum Vergleich zu ASUS echt verdammt gut!

Achja das XPS M1730 Hat damals mit nem (T7500, 8700M GT SLI) über 3000€ gekostet !!! Siehe bericht Nootebook Journal !!!

Das traurige ist eigentlich, dass Dell die Grafikkarten extrem gedrosselt hat. Die 555M läuft mit 590MHz GPU Takt und DDR3 Ram. Möglich wären locker 740MHz und GDDR5 ohne über die Herstellervorgaben hinauszuschiessen oder nen Haufen Mehrkosten zu verursachen.

Meine Werte (GeForce GT 550M, 3D Mark 11 @ 1280x720):

1244 Punkte @ 475/950/900MHz

1805 Punkte @ 760/1520/1080MHz

muß dir hier wiedersprechen. Die Gt555m gibt es in zwei versionen. http://www.nvidia.com/object/product-geforce-gt-555m-us.html

Es gibt also eine gt555m mit ddr3, welche ein 196 bit speicherinterface hat, mit 590-675 mhz betrieben werden kann und 144 cudacores hat.

Sowie eine gt555m mit ddr5, welche ein 128 bit speicherinterface hat, mit 754 mhz betrieben wird und nur 96 cudacores hat.

Weitere Details kannst du unter obigem link betrachten.

Also hat Dell meiner Meinung nach die bessere gt555m eingebaut, aber sie nur mit der minimal möglichen frequenz betrieben. Ob aus temp oder akku gründen, wenn man sie auf die max. 675 mhz taktet wird sie kaum ne spur wärmer.

Aber jeder user sieht nur die etwas geringe taktfrequenz und ddr3 statt ddr5 und glaubt er hat deshalb schrott. Aber unsere karte hat bessere fillwerte, mehr cudacores, und ein erheblich größeres tuningpotential als die ddr5 version.

Und ja, xps ist inzwischen nix weiter als ein Multimedia mittelklasse system. Wer highend von dell will muß auf die Alienwarepalette zurückgreifen.

Das ist falsch, Die DDR5-Karte hat deutlich mehr Leistung haben als die DDR3-Karte.

Aber wie bereits mehrfach gesagt wurde: XPS-heute hat mit den alten XPS-Systemen nichts mehr zu tun - wie auch, denn sie kosten ja nur noch 1/3.

okay, dann liefer mal ne bessere referenz. Die ddr3 hat mehr cudacores, mehr fillrate, breiteres interface. Also, woher nimmst du die ansicht das die ddr5 variante besser sei?

Schon mal was vom Flachenhalsprinzip gehört?

Eine Komponente ist immer nur so gut wie schwächstes Teil!!!

Wie du deiner Übersicht entnehmen kannst, wird der Memory langsamer angesprochen!!!