Akkulaufzeit 6 Zellen vs. 9 Zellen - kann man Vista trauen?

kinglouy · 26. Januar 2008, 13:14

Das ist die Standardspannung vom T7200 bei 1ghz.
Bei nem Multi von 12 läuft der bei mir auf 1.025V (Hab ich so eingestellt in NHC)
Und so nen Feature wie "Run HLT command when OS is Idle" kenn ich gar net aus NHC und brauch ich auch gar nicht, da ich kein Fiepen mehr habe

Heiko · 26. Januar 2008, 13:19

Eingestellt ist alles richtig. Auf meinem Inspiron funktioniert es auch sehr gut. Nur auf dem 1330 nicht.

Heiko · 26. Januar 2008, 13:50

Alles in Vista eingebaut

Zuverlässigkeits- und Leistungsüberwachung.
Die Leistung steigt bei mir um einige Watt sobald ich externe USB-Geräte dranhänge.
Ansonsten um 13 Watt. Siehe Bild:

85 Wh /13 sind auch die erwähnten 6,5 Stunden.

cre8tive · 26. Januar 2008, 13:52

also bei NHC krieg ich nichtmal die voltage.control zum laufen (habe die dell-version). muss das mit rmclock funktionieren.

krieg da aber nix groß weiter eingestellt. habt ihr irgendwie powersaver für die nvidia? welchen treiber nutzt ihr da?

irgendwo muss doch die einstellung sein, die da eine stunde laufzeit rausholt...

Heiko · 26. Januar 2008, 14:01

Force-Ware Version 171.16
An den Einstellungen habe ich nichts geändert.

Heiko · 26. Januar 2008, 14:12

Hab mir gerade mal den Prozessortakt angesehen. Der taktet von 2,2 GHz bis 800 MHz? Ich dachte bisher bei 1,2 ist Ende?

Raubi · 26. Januar 2008, 19:55

so
hier die angesprochenen 6,5 stunden

mehr sollte dann wohl auch nicht drin sein.

[Blockierte Grafik: http://www.raubiraubi.de/zeit.jpg]

dass es genau 6:30 Std sind is nich gewollt

Heiko · 28. Januar 2008, 12:01

..es hat zwar noch keiner erwähnt, aber für optimale Laufzeit ist die Aero Glass-Oberfläche ist natürlich abzuwählen. Man muss der Graka ja eine Chance geben in einen sparsamen Modus zu wechseln.

Gruß, Heiko

Thunderbird · 1. Februar 2008, 16:18

Komme bei 6/8 Helligkeit auch etwas über 5 Stunden mit dem 9Zellen Akku/Geforce

Die onboard Grafik macht sicher auch einiges aus. DIe Geforce 8400 Gs ist ja selbst im idle die wärmste Komponente 60-65Grad Peak bei mir. Cpu meist bei 45-55Grad.

Unter Last wird das ganz extrem 90-95 Grad GPU Temperatur

Zocken kann man sowieso nicht vernünftig mit dem nb. Eine gewisse Grundperfomace ist zwar da aber der Lüfter läuft bei Höchststufe ja Amok mit seinen 5200 UPM.

Würde jedem Neukäufer auch eher zur Onboad-Grafik raten.

Heiko · 1. Februar 2008, 16:39

Hi.
Der Stromverbrauch der 3100 könnte auch höher liegen als bei der 8400.

Bei notebookcheck.de wird für die 8400M 11 Watt angegeben,
der X3100 wird mit 13.5 Watt bewertet.

Gruß, Heiko

7oby · 1. Februar 2008, 16:40

Würde jedem Neukäufer auch eher zur Onboad-Grafik raten.

Die GeForce 8400M ist schon noch etwa doppelt so schnell wie die Onboard X3100:
notebookcheck.com/Mobile-Grafi…Benchmarkliste.735.0.html

Zum Spielen natürlich immer noch zuwenig, aber vielleicht für das ein oder andere ältere Game ist die 8400M vielleicht gerade noch ausreichend und die X3100 gerade nicht mehr.

Was an der 8400M ganz nett ist, ist die H264 Beschleunigung. Wenn die M1330 wie hier im Forum irgendwo behauptet bald mit BlueRay Laufwerk lieferbar ist, dann dürfte das ganz sexy sein. Denn nur mit Dual Core einen ca. 30MBit/s H.264 Movie zu entschlüsseln und dekodieren könnte knapp werden.

Ich selbst hab' X3100. Ein bißchen wegen Akku, aber eher wg. Linux OpenSource Treiber Support.

Thunderbird · 1. Februar 2008, 17:29

Original von Heiko
Hi.
Der Stromverbrauch der 3100 könnte auch höher liegen als bei der 8400.

Bei notebookcheck.de wird für die 8400M 11 Watt angegeben,
der X3100 wird mit 13.5 Watt bewertet.

Gruß, Heiko

Sogar Dell gibt auf seiner HP an das man für die Geforce zu einem größerem Akku rät. Ich glaub auch kaum, dass die onboardgrafik so warm wird wie die geforce.

Und ich weiss ja nicht wie es euch geht aber wenn ein Lüfter beim zocken mit 5200 UMP läuft könnte ich nicht vernünftig zocken, da nüzt einem die höhere Perfomance auch nicht viel.

So Sachen wie Sims 2, WoW, Civ, Q3 Engine Games laufen ja auch mit onboard-Grafik.

Spiele wie Crysis, UT3 etc kann mann auch mit geforce 8400gs vergessen.

Heiko · 1. Februar 2008, 17:57

Der Stromverbrauch geht natürlich erst unter Last, also bei Spielen, hoch. Eine reine Office-Lösung wie es die 3100 inzwischen ist, kann dafür eh nicht eingesetzt werden. Wenn also auf einer Karte keine Anwendungen laufen welche eine hohe GPU-Last produzieren benötigt man dafür keinen großen Akku. Denkt sich Dell.

Ergo bedeutet das im Umkehrschluss: Eine 8400 wird auch schon mal zum Spielen benutzt, nimmt dann eine hohe Leistung auf und benötigt einen größeren Akku.
(Es läuft übrigens so einiges auf der Karte.)

Bei gleichen Aufgaben kann daher eine leistungsstärkere, aber effizientere und modernere Karte, weniger Leistung verbrauchen.
Wie gesagt, alles eine Preisfrage.

Ich würde trotzdem die 8400 + 9er nehmen.
Der große Akku muss nicht sein, beim spielen hängen viele das kleine Ding sowiso an einen Monitor und externe Stromversorgung.

bagger · 1. Februar 2008, 17:57

Original von 7oby

Würde jedem Neukäufer auch eher zur Onboad-Grafik raten.

Die GeForce 8400M ist schon noch etwa doppelt so schnell wie die Onboard X3100:
notebookcheck.com/Mobile-Grafi…Benchmarkliste.735.0.html

Zum Spielen natürlich immer noch zuwenig, aber vielleicht für das ein oder andere ältere Game ist die 8400M vielleicht gerade noch ausreichend und die X3100 gerade nicht mehr.

Was an der 8400M ganz nett ist, ist die H264 Beschleunigung. Wenn die M1330 wie hier im Forum irgendwo behauptet bald mit BlueRay Laufwerk lieferbar ist, dann dürfte das ganz sexy sein. Denn nur mit Dual Core einen ca. 30MBit/s H.264 Movie zu entschlüsseln und dekodieren könnte knapp werden.

Ich selbst hab' X3100. Ein bißchen wegen Akku, aber eher wg. Linux OpenSource Treiber Support.

lol...mit einer kannste COD4 flüssig spielen...selbst Crysis läuft mit niedriger Grafikeinstellung spielbar!!!

Thunderbird · 1. Februar 2008, 18:19

Original von Heiko
Der Stromverbrauch geht natürlich erst unter Last, also bei Spielen, hoch. Eine reine Office-Lösung wie es die 3100 inzwischen ist, kann dafür eh nicht eingesetzt werden. Wenn also auf einer Karte keine Anwendungen laufen welche eine hohe GPU-Last produzieren benötigt man dafür keinen großen Akku. Denkt sich Dell.

Großer Vorteil der integrierten Grafikkarten ist die gute Programm-Leistung bei geringem Stromverbrauch (13.5 Watt inkl. Chipsatzfunktionen) und weniger Hitzeerzeugung.

notebookcheck.com/Intel-Graphi…100-GMA-X3100.1108.0.html

Heiko · 1. Februar 2008, 18:34

@Thunderbird
Yep. Alles nicht so leicht zu vergleichen. Also doch mal jemanden messen lassen der eine 3100 besitzt. Die Werte für 8400 hatte ich ja schon. 13 Watt im Leerlauf für meine Konfig.

7oby · 1. Februar 2008, 18:41

Original von Heiko
@Thunderbird
Yep. Alles nicht so leicht zu vergleichen. Also doch mal jemanden messen lassen der eine 3100 besitzt. Die Werte für 8400 hatte ich ja schon. 13 Watt im Leerlauf für meine Konfig.

Ich mach' das gerne (interessiert mich auch). Allerdings entweder heute spät abends oder morgen.

Du weißt aber auch, dass die Leistungsaufnahme auch stark von dem aktuellen Content auf dem Bildschirm abhängt. Ich experimentier' mal ein bißchen schwarzer/weißer Hintergrund (Displayhelligkeit auf Max - 2 ist angekommen), ohne RMClock usw.

bis demnächst,
7oby

Heiko · 1. Februar 2008, 23:22

Die Stromaufnahme von Plasmaschirmen schwankt mit dem Inhalt. Bei LCD ist die konstant.
Die LCD-Technologie verfügt über eine weiße Hintergrundbeleuchtung,
die ununterbrochen mit der gleichen Intensität auf die hintere Glasscheibe strahlt.
Die Flüssigkeitskristalle nehmen das Licht der Hintergrundbeleuchtung auf, regulieren die Lichtstärke und weisen den Bildpunkten die richtige Farbe zu.
Die Stromaufnahme ist relativ konstant.
(Zitat Panasonic)

7oby · 2. Februar 2008, 00:19

Okay also mit/ohne Aero relativ egal 11,5 - 12 Watt. Sind aber Minimalwerte. Vista findet die meiste Zeit etwas zu tun bei ca. 17 Watt.

. X3100
. LED Display
. 2,2GHZ T7500
. 2GB Ram
. 32Bit Vista Business
. 120GB HDD (nicht im Ruhemodus)
. W-Lan on
. Bluetooth off (leutet zwar noch die LED, aber hab' im Gerätemanger deaktiviert)

Heiko · 2. Februar 2008, 00:36

Zumindest scheinen keine sehr großen Unterschiede zu bestehen. Das dürfte sich wohl im Minutenbereich der Akkulaufzeit abspielen.

Steck mal ein paar USB-Geräte ein. Bei mir geht die Leistung dann deulich hoch. Das macht mehr aus als den Schirm zu dimmen etc. Wenn der Lüfter anspringt kostet das auch ein Watt.

Teilen