So heute ist "mein" neuer USB Stick angekommen und da ich gerade am testen bin, hab ich mir gedacht das ich die Ergebnisse auch gleich hier posten könnte

Die Verarbeitung ist sehr gut. Das Gehäuse ist nicht allzugroß und nicht sehr schwer...
Der Stöpsel hält zur Zeit eigentlich recht gut am Platz!
Während den folgenden Test wurde der Stick gerade mal Handwarm (so wie eigentlich jeder normale USB Stick den ich kenne)

Benchmarks im Originalzustand (FAT32):

"CrystakDiskMark" schrieb:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 70.545 MB/s
Sequential Write : 19.259 MB/s
Random Read 512KB : 68.021 MB/s
Random Write 512KB : 10.335 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 12.376 MB/s [ 3021.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.343 MB/s [ 83.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 11.772 MB/s [ 2874.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.368 MB/s [ 89.9 IOPS]

Test : 100 MB [J: 0.0% (0.0/14.7 GB)] (x5)
Date : 2011/05/09 7:54:42
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

"HD Tune" schrieb:

HD Tune: ADATA USB Flash Drive Benchmark

Transfer Rate Minimum : 66.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 67.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 67.3 MB/sec
Access Time : 0.4 ms
Burst Rate : 48.6 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

CPU Usage : -1.0% .... LOL

"h2benchw3_16" schrieb:

Medium: ADATA

Kapazität: 30876930 Sektoren = 15077 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 68937 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.02 ms): 106980 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 54722 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 68904.6, Min 67907.7, Max 68957.9 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.44, Min 0.27, Max 0.73 [ms]

Bin recht zufrieden mit den Leistungen überhaupt für den Preis von 22€ für den 16Gb Stick

NTFS Tests kommen später

edit (09.05.2011; 9:00):

"CrystalDiskMark" schrieb:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 70.545 MB/s
Sequential Write : 18.931 MB/s
Random Read 512KB : 67.931 MB/s
Random Write 512KB : 11.016 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.253 MB/s [ 3235.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.313 MB/s [ 76.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 11.854 MB/s [ 2894.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.283 MB/s [ 69.0 IOPS]

Test : 100 MB [J: 0.6% (0.1/14.7 GB)] (x5)
Date : 2011/05/09 8:50:46
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

edit (09.05.2011; 17:30):
Hier ein paar Bilder vom Stick

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/28934/4.jpg]

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/28933/3.jpg]

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/28932/2.jpg]

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/28931/1.jpg]

edit: (18.04.2012; 08:15):
Vergleich zum ADATA Superior S102 PRO 16GB:
(Renesas Controller, Treiber Version 2.1.28.0 , Firmware Version 4015)

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42241/P4180106.JPG]

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42242/P4180107.JPG]

[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42243/P4180109.JPG]

Der PRO ist um ca. 1cm kürzer als der "Alte", hat aber ansonsten die gleichen Ausmaße!

Crystal Disk Mark:
S102 @NTFS:
[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42244/Superior_S102_16042012.png]

S102 PRO @NTFS:
[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42245/Superior_S102_PRO_18042012.png]

S102 PRO @FAT32:
[Blockierte Grafik: http://pic-hoster.net/thumb/42246/Superior_S102_PRO_18042012_FAT32.png]

Wie man sieht sind die Werte beim seq. Lesen und 512k Lesen doch um 25-35 MB/s höher als beim "Alten". der Rest bis auf 512k Schreiben hat sich auch leicht verbessert.
Beim 512k Schreiben ist er komischerweise nur noch halb so schnell wie sein Vorgänger

Für einen Preis von ~17€ kann ich den Stick nur empfehlen!

edit (18.04.2012,; 8:45):

Platte: ADATA Superior PRO 16GB
Kapazität: 30876930 Sektoren = 15077 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 102331 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.69 ms): 94041 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 67127 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 102340.3, Min 101489.9, Max 102806.5 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.59, Min 0.29, Max 0.75 [ms]

Datei: 2865MB

USB 3.0:
Schreiben: ca. 146s -> ~19,6MB/s
Lesen: ca. 41s -> ~70MB/s

USB 2.0:
Schreiben: ca. 150s -> ~19,1MB/s
Lesen: ca. 87s -> ~33MB/s

Sind schon recht ordentliche Werte
Nach dem USB 3.0 Test war er schon etwas wärmer, aber bei weitem nicht heiß. Bei USB 2.0 blieb er komplett kühl!

Hab jetzt einen Vergleich zum Neuen S102 PRO 16GB hinzugefügt

Ich finde schon!
Die Mittelklasse USB 3.0 Sticks sind auch unter USB 2.0 großteils schneller als die schnellsten alten USB 2.0 Sticks

Mein alter SanDisk Cruzer Contour kommt beim seq. Schreibenauf ~16MB/s aber dafür kostete die 8Gb damals (Anfang 2008, wenn ich mich nicht täusche) in nem Konkursabverkauf ~40-45€! Beim Lesen liegt er aber weit hinter den S102...
Jetzt liegt der Contour als Multiboot (Wind 7, Ubuntu 11.10, Avira Rescue Disk, GParted, Acronis True Image 2010) USB Stick rum, da er einfach nicht mehr mithalten kann!

Und mit ~1€/pro GB sind die USB 3.0 Sticks echt nicht mehr teuer! Sicher man bekommt Sticks um 0,5€/GB aber dann gast du halt eine dem Preis entsprechende Qualität und Geschwindigkeit