Kauf 'ne SSD (kann auch 'ne günstige Kingston mit intel Logik sein).

Hier ein Atom HTPC Test:

I’d strongly recommend using a SSD not only because it does keep the system cool, but it makes using an Atom far more bearable. Pairing a slow CPU with a slow hard drive doesn’t make things any better surprisingly enough. With an SSD however, it feels more like you’re using a slow CPU in a modern system rather than a slow machine.

anandtech.com/show/3702/zotacs…-better-worse-than-ion1/2

Ich glaub' nicht, dass ein RAID0 hier irgendwas reißen würde außer Krach machen und Wärme erzeugen.

Mein HTPC wird ein Core i3 mit 18 Watt Idle (Eigenbau jedoch):
anandtech.com/show/3824/asrock…-to-the-mainstream-market

Alles englisch und sehr ausführlich - sorry.

Vergleich' mal in dieser Tabelle die RAID1 und SingleDisk Performance:
home.comcast.net/~jpiszcz/raid/20080528/raid-levels.html

Du siehst, dass RAID1 bei der CPU Belastung im Prinzip überhaupt keinen Unterschied macht. Kannst also locker einrichten (mdadm). Die Random Leseleistung steigt sogar (I/O pro Sekunde), da aufgrund der Datenverteilung er von beiden Platten unterschiedliche Daten gleichzeitig lesen kann. Wird also sogar minimal schneller.

Um das alles mal etwas in die richtigen Relationen zu rücken. Atom basierte NAS Geräte lösen gerade mit einem enormen Leistungsschub die ARM-basierten NAS Geräte ab. z.B. DS-1010 ist Atom-basiert und z.B. DS-509 ist > 1GHz ARM basiert):
tomshardware.de/NAS-Atom-Perfo…estberichte-240565-6.html

Auf den Atom NAS Geräten läuft auch nur ein Linux drauf, wenn auch mit noch geringeren Hauptspeicherverbrauch als Debian Lenny. Kannst ruhigen Gewissens mdadm nehmen - auch wenn die Handhabung teilweise umständlich ist und man sich Statusanzeigen erst in die GUI basteln muss.

Kannst also ein RAID1 machen ohne Probleme oder Datenverlust befürchten zu müssen.

Es gibt auch noch die Möglichkeit eines RAID10f2 (kein Schreibfehler!) mit nur 2 Platten. Ein Windows User kennt das nicht:
en.wikipedia.org/wiki/Non-stan…D_levels#Linux_MD_RAID_10

Je nachdem wieweit man sich damit begecken will.

Ich seh' doch Deinen HTPC Server in Deiner Signatur. Ich weiß schon, dass der Marke Eigenbau ist. Was ich sagen wollte: Manche Firmen bauen auf der Atom-Basis RAID6 mit unzähligen Platten und einer fantastischen Performance. Das wirst mit Deinen zwei Platten auch noch hinbekommen.

Hey,

würde mir kein Software Raid bauen.

1. Hast du dann nicht so einen Enormen Leistungsschub gegenüber einem Hardware Raid.

2. Im Falle eines Festplattendefektes bekommst das Raid nicht so einfach wieder zum laufen wenn du z.B. eine neue Festplatte einbaust.


Ausnahme: Du benutzt es nur als Datenspeicher und es laufen keine wichtigen Serverbasierten Anwendungen. Die Dateien bekommst dann immer mit ner Bart CD im Falle eines Ausfalls des Mainboards wieder.Dann lohnt es sich! Vergiss aber nicht, dass unter einem Rid 1 die Performance leidet.
Eine andere Möglichkeit wäre:
Externe Festplatte dranhängen (oder auch interne) und mit irgendwelchen Backup Tools täglich nachts die veränderten Dateien wegsichern. Der Vorteil gegenüber dem Raid1 ist neben der Performance, das du falls ausversehen Daten gelöscht wurden es immer wieder zurückspielen kannst.

Falls dir ganz langweilig ist kannst dich auch mit zfs beschäftigen .. sehr genial


lg

sag das nicht, was ich schon mit Software Raids erlebt habe die bei Neukunden waren wenn wir die übernommen haben .. da grauts mir vor...

schreibst halt nen kleines script für die Backups und gut ist

Man kann bloß die Host-/Fake-RAIDs von intel/amd/nvidia/marvell/... nicht unmittelbar mit 'nem Soft-RAID (mdadm) auf Linux Basis vergleichen. Letztere werden übrigens auch in den teuersten NAS Appliances jenseits € 10.000 verbaut. Und 'nen Hardware-RAID ist auch wieder was anderes.

Für'n Atom kann man ein RAID1 locker nehmen. Wenn man weiß wie's geht, kann man davon natürlich auch Daten restaurieren. Ein Backup ist aber was anderes (= eine Sicherung), ein RAID1 erhöht im wesentlichen die Verfügbarkeit (99,5% der Zeit verfügbar vs. 99,1%).