Hm vielen Dank, aber das bezieht sich schon wieder auf GTA IV, es geht mir aber eigtl um Vice City und San Andreas.. Naja, schadne kanns auf jeden Fall nicht.. 
Ansonsten besteht immer noch das Problem.. Allerdings wenn ichs mir recht überlegt müssten die beiden Spiele doch auch locker über die Intel HD 3000 Grafik laufen wenn ich mich nicht irre?! Dann wäredas natürlich noch komischer..
KoC
Hmmmmmmmmm,
wenn niemand was weiss, dann muss ich mich wohl mal wo anders umschauen.. Allerdings gibt es zu diesem Thema nicht wirklich viel wie meine letzte kurze Recherche ergab. Naja mal schauen..
Es wäre bloß hilfreich zu wissen ob evtl. XPS 15/17-Nutzer die gleichen Probleme bei der GTA-Reihe (ohne das 4er) haben.. Außer die Spiele spielt keiner mehr weil sie schon zu alt sind 
Naja egal mal schauen..
KoC
Soooooooooooooooo!
Jetz muss ich doch noch mal schreiben! Also.. Momentan sieht es jetzt so aus.. Ich habe ein Bisschen rumprobiert, wobei ich GTA Vice City, San Andreas und das IVer installiert habe. Soweit so gut. Alle drei Spiele lassen sich wunderbar mit der integrierten Grafikkarte (wie schon erwähnt Intel HD 3000) starten und zwar wirklich WUNDERBAR. Sobald ich allerdings ins "3D-Adventure" starte ruckelt es verständlicherweise.. Sooooooooooo.. Natürlich wollte ich das nicht. Alsoooo hab ich in den nVidia 3D-Einstellungen brav den verschiedenen Spiele-".exe"n die jeweilige Grafikeinheit zugewiesen.. Und siehe da.. GTA IV läuft noch ganz in Ordnung, wobei der Benchmark behauptet unter der Intel HD-Grafik abgehalten worden zu sein. Weiterhin kann ich über VC als auch SA sagen, dass sie im Prinzip genau vor den jeweilgien Hauptmenüs IMMER und wirklich IMMER abschmieren. Das bedeutet wiederum, dass ich diese Spiele nicht mit der GT540M spielen kann --> ergo Ruckeln.. Hm, somit komme ich zu dem Schluss, dass da Optimus aber gewaltig mit reinspielt, ansonsten weiss ich auch nicht was da los ist.. nVidia-Treiber sind auch auf dem neuesten Stand, insofern hab ich keine Ahnung was ich dagegen tun könnte..
Und ja, den Thread +ber GTA hab ich gelesen, aber das hat meiner Meinung nach NICHTS mit Win7 64bit zu tun.. Da gibts doch keine Probleme, wahrscheinlich nicht mal mit illegalen Versionen, das liegt 100% auch an Optimus. Ich will jetzt nicht sagen, dass die Technologie schlecht ist, ganz im Gegenteil finde ich die Stromsparfunktionen und die Emissionsreduzierung eigtl sehr gut. Aber da gibts fette Probleme und anscheinend kann mir keiner helfen..
Die letzte Alternative wäre natürlich noch, dass ich diese Spiele einfach nicht mehr auf meinem Notebook spiele.. Aber ich weiss nicht.. Wenn Spiele wie Crysis, Metro 2033 usw.. flüssig laufen, dann finde ich es ein wenig abstrus, dass ich ein Vice City aus dem Jahre 2003 nicht zum Laufen bekomme. Infolgedessen würde ich es sehr begrüßen, wenn mir jemand erläutern könnte, wie man Optimus deaktivieren bzw. kurzzeitig NUR auf die nVidia-Grafik zugegriffen werden kann. Das wäre mir sehr hilfreich.. Und im Bios habe ich schon mal vorsichtshalber geschaut, allerdings jedoch nichts wirklich adäquates gefunden.. Naja.. Freue mich auf Antworten!
KoC
Sobald ich mit GTA IV beginne und es sollten Probleme auftreten, werde ich hierauf zurückgreifen! Vielen Dank!
Mein Thread bezieht sich allerdings auf den Vorgänger San Andreas wie schon im Threadtitel illustriert! Nun.. Kann ich darauf analog zurückgreifen oder hast du dich nur verlesen bzw. nicht genau genug gelesen?
PS: Seltsamerweise installiere ich wirklich gerade GTA IV^^ Weiss ich schon mal was auf mich zukommen könnte
KoC
Guten Abend,
ich schreibe einfach aus dem Grund, dass ich GTA San Andreas nicht zum Laufen bekomme. Genauer betrachtet ist das eigtl falsch, DENN es startet mit der integrierten Grafikeinheit (Intel HD 3000) und ruckelt dementsprechend sehr stark.. Nun hab ich allerdings auf die GT540M umgestellt und was passiert.. Für die dies kennen.. Nach dem zweiten Introvideo, quasi dem nVidia-Logo passiert einfach nichts mehr. D.h. man sieht das Logo nur noch beim Asublenden, aber es kommt nicht das Hauptmenü von San Andreas.. Mich wundert das schon sehr stark, eben weil es mit der inegrierten Grafik geht Naja ich weiss auch nicht, das ist mir bisher eigtl. auch nur bei dem Spiel aufgefallen..
Jedenfalls sind DirectX, Grafikkartentreiber, Chipsatz.. das ganze drum und dran auf dem neuesten Stand. Es sei denn ich hab da irgendwas vergessen?! Naja auf jeden fall weiss ich nicht mehr was ich noch ändern könnte und dai st mir Optimus in den Sinn gekommen. Könnte es sein, dass die Technologie da rgendwas restriktiert, etwas blockert oder gar sperrt? Das würde mich interessieren..
Achja ich hab einen XPS 15 mit i7, GT540M und 6GB RAM.. Ich dekne das müsste reichen. Oh, und das OS ist natürlich Win7 Home Premium 64-bit.. Okay, das wars erst mal! Vielen Dank im Voraus!
KoC
Hm naja, also das Einzige wo ich mir das jetzt vorstellen könnte, wäre vlt., dass ich ein in dividuelles Design geordert hab^^ Aber deswegen gleich 3-4 Wochen? Ich mein, wenn die das schon anbieten dann kann sich das wegen mir um 1 Woche verzögern, aber doch nicht um 2-3.. Naja, ansonsten weiss ichs auch nicht Vlt. ist das jetzt Ende Juni ein Problem weil sie keine Teile mehr zur Verfügung haben Aber eigtl. ists egal, ich brauch den jetz noch nicht zwingend, es ist halt bloß die krasse Vorfreude^^
KoC
@Cyp3rfr3ak
Mal ne andere Frage: Wtf?! Wie hast du es geschafft, dass dein Dell ab dem Bestelltermin genau 9 (!!) Tage gebraucht hat, um bei dir anzukommen?! Ich hab am 18.6. bestellt mit zumindest gleicher Konfiguration wie du es in deiner Signatur schilderst ;-).. Und bei mir dauert das 3-4 Wochen Was hab ich falsch gemacht?!^^ Oder kann es sein, dass eun paar zusaätzliche Teile so einen immensen Anstieg der Lieferzeit verursachen?
KoC
Ein Controller ist quasi eine Schnittstellenanbindung wie z.B. schon angeführt SATA I, II, III.. Je nachdem wie alt bzw. neu dein System ist und welche Ausstattung integriert ist wirst du die entsprechenden Controller bsitzen.. Er meint, dass er einen evtl. Zukauf bsw. eines neues SATA-III Controllers nicht empfehlen würde aus verschiedensten Gründen, was ich auch nachvollziehen kann. Allerdings frage ich mich, warum von Intel abgeraten wird?!
KoC
Ja mein Gott, natürlich ist ads eine Frage. Aber wenn das gute Hardware ist, warum dann nicht auch kaufen? Ein gutes MacBook Pro kostet auch um die 2000€, aber wenn ich das wirklich haben wollte (und da weiss man was man bekommt), dann würd ich mir das auch kaufen, glabu mir.. Aber so ist es nicht, vlt. später iwann einmal^^ Und wenn dir das Sony zusagt, dann muss man halt mal ein Bissl mehr dafür ausgeben, es sei denn dir ist das zu viel Geld, auch wenns top Hardware ist usw..... Naja musst du wissen! Ich will auch nicht, dass du dich auf iein Modell beschränkst, musst halt deine Vorstellung mit den bestehenden Vor- als auch Nachteilen abwägen und dann entscheiden
Aber nun nochmal zu deiner Frage: Das BG+RGLED-Panel ist das FHD GLOSSY Display im 15er für aktuell 200€ Aufpreis, welches ich gewählt habe und im Prinzip besser als das FHD AG im 17er ist.. Natürlich halt spiegelnd. Das 3D FHD ist auch ein Top-Display! Da gibts gar nichts, jedoch kann man kein Optimus nutzen usw.. Naja aber darum gehts ja jetzt nicht..
KoC
Hey,
wie ich schon geschrieben hab das kommt auf deine individuellen Bedürfnisse drauf an. Das 17er ist halt größer, lauter, schwerer usw.. Für mich persönlich war das 17er ZU gross, aber das musst du selber wissen. Die Lautstärke ist subjektiv und das Gewicht naja.^^ Halt auch eigtl.
Zu den Displays gilt auch schon das Besagte. Du hast gesagt das FHD non-glare im 17er wäre gut betreffend einiger aufgezählter Kriterien. Na was willst du dann, dann passt's doch?! 
Ich hab auch nie gesagt, dass es schlecht ist, ich sag bloß, dass das B+RGLED-Panel im Vergleich besser abschneidne wird. Ist halt spiegelnd usw.. so das reicht jetz aber wirlich Achja.. und es kostet 100€ mehr als das non-galre FHD aber die warens mir wert..
Ich hab ein Bissl was über 1000€ für mein 15er vor ner Woche gezalht und bin absolut zufrieden damit^^ Bis JETZT Und naja wenn du halt ne bessere Grafikkarte willlst, dann musst wohl oder übel das 17er nehmen^^ Aber für mich war das nicht so essenziell muss ich sagen Also ihr werdet schon das Richtige tun, denn FALSCH machen kann man da eigtl nichts, denn keines der Geräte ist wirklich schlecht, das wäre dann Gemaule auf hohem Niveau, wie auch schon mal erläutert
KoC
PS: vlt. sollten der ein oder andere mal in einem Thread auch die früheren Beiträge lesen. Additionla gibt es noch genügend andere Threads die dieses Thema behandeln, aber wird sind iher ja nett
Hey,
ja genau das wollte ich sagen Da ist mir wohl vor lauter Eloquenz ein Formulierungsfehler unterlaufen
Naja ich versuchs nochmal neu^^ --> "Was ich dazu sagen kann ist im Prinzip bloß, dass auf Grund der Tatsache eines B+RGLED-Panels und der "spiegelnden" Eigenschaft das FHD-Display des 15ers im Vergleich zum 17er das FHD non-glare wahrscheinlich subjektiv "schlechter" abschneiden wird".. Aber du hasts ja schon richtig gedeutet meine Hyroglyphen^^ Also das einzige was ich jetz im Voraus am 15er bemängeln könnte, wäre prinzipiell bloß das Fehlen des Upgrades auf eine GT555M wie es im 17er möglich ist!! Da hab ich wirklich sehr sehr lange ist, obs mir ads Wert ist auf verbesserte Grafikleistung verzichten zu können.. Aber naja ich bin kein Hardcorezocker und die Emissionswerte sind im 17er auch noch einen Tick höher unter Last.. Naja was heisst einen Tick, ich glaub das lag so bei 7-8dB, was fast schon eine Verdopplung bspw. der Lautstärke wäre. Aber meine Infos bezieh ich nur aus den "objektiven" Tests, wie schon öfters erläutert, ist das ganze subjektiv.. Was ich mir persönlich noch überelgt hab ist, ob ich eher ein mattes oder ein siegelndes Display haben will.
Als ich die Grafikkarten- als auch die Displayfrage geklärt hatte, war für mich klar, dass ich einen XPS 15er brauch.. Jo, genau so wars
KoC
Ah jetz hab ich noch einen Teil deiner Antwortstellung übersehen
Ich würde es so formulieren:
Ja, wenn du mit 15 Zoll klarkommst, dann ist das spiegelnde FHD-Panel definitiv besser als als FHD des 17ers.. Du musst lediglich entscheiden ,ob du halt ein mattes oder ein spiegelndes haben willst, also inwiefern dich Spiegelungen und Reflexionen stören und inwieweit du auf Farben, Helligkeit, Kontrast usw. verzichten kannst. Die Qualität des 15ers wird mit Sicherheit besser sein als das FHD non-glare, allerdings musst du bedenken, dass es halt nicht entspiegelt ist.. Überelgs dir einfach selber
KoC
Hey stevvsg,
also ob wir hier die Unterschiede rausstellen können wage ich leider zu bezweifeln. Falls du es noch nicht schon weisst kann ich dich gerne zum FHD-glossy-Panel des XPS 15, das wird auf NBC ausführlich gelobt und beurteilt auch betreffend der von dir genannten Kriterien wie Blcikwinkel, sRGB, adobeRGB.. Das kannst du alles hier nachlesen: http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-XPS-…0M.50915.0.html Dort findet man sogar ein Video zu den Blickwinkeln..
Was ich dazu sagen kann ist im Prinzip bloß, dass auf Grund der Tatsache eines B+RGLED-Panels und der "spiegelnden" Eigenschaft das FHD-Display des 15ers im Vergleich zum FHD non-glare wahrscheinlich subjektiv "schlechter" abschneiden wird. Das bedeutet nun aber eigtl. bloß, dass das matte FHD-Display des 17ers nicht so kräftig leuchtet usw.. (aber das haben matte verglichen mit spiegelnden Displays so an sich, zumindest wirkt es verständlicherweise so..)
So.. ich weiss nicht inwiefern du das GENAU wissen willst.. Allerdings wird wie schon eben angefhürt das glossy b+RGLED Display im Vergleich besser erscheinen, ALLERDINGS ist das matte FHD des 17ers auch sehr gut laut Berichten. Einen expliziten Test habe ich nun leider nicht vorrätig, allerdings muss ich noch zu Bedenken geben, dass bei dem FHD non-glare (wie ich mit Schrecken erfahren musste) verscheidene Panels verbaut werden.. D.h. es besteht die Möglichkeit, dass man halt ein schlechteres Display bekommt als ein anderer.. Aber naja, das wurde hier im Forum auch schonmal genauer erläutert, wenn nicht sogar in einem der von meinen "Vorschreibern" zitierten Threads..
Zum Abschluss kann ich dir noch sagen, dass ich mich aus diversen Gründen für das 15er FHD-Display entscheiden habe, auch wenn es spiegelt usw.. Aber es ist einfach zu geil^^ Allerdings gab es für mich noch andere Gründe NICHT das 17er zu nehmen, allerdings stellt für mich das vermeintlich "schlechtere" matte FHD-Display keinen Kaufhinderungsgrund dar.. Ganz im Gegenteil, denn man kann das erst siet Kurzem im Shop überhaupt auswählen und es ist mit Sicherheit auch gut!
Insofern.. ich weiss ja nicht wie detailliert du das gegenüber gestellt haben wolltest, aber alles in allem sind beide gut! Wenn sich da Leute aufregen, dann mockieren sich die aber auf hohem Niveau würd ich sagen!
KoC
Ja, ich verstehe deine Argumentation. Es ist eigtl schon erschreckend wie schnell vermeintlich "neue" Hardware schon wieder obsolet ist..
Aber.. Steht das in einer Relation? Kann man hier von einer exponentiellen Wachstumsrate sprechen? Also ich würde jetz nicht schätzen wollen, ob das in 5-10 Jahren genauso ansteigen wird wie es das in den vergangenen letzten 5-10 Jahren getann hat. Insofern.. Naja also ich hab in meinem Desktoprechner momentan 4GB RAM drin und dsa reicht mir auch.. Ich zock oft ganz neue Spiele und was soll ich sagen.. 4GB reichen locker dafür, aber wirklich locker.. Wenn ich fragen darf.. Wofür brauchst du denn 6GB RAM? Versteht mich nicht falsch, denn ich will nicht sagen, dass "zuviel" RAM schlecht wäre, aber ist er auch wirklich NÖTIG? Denn darum gehts doch eigtl. Ich würde auch behaupten der "normale" Nutzer BRAUCHT mit sicherheit keinen i7, denn was macht er denn schon? Selbst wenn er zockt ist ein i5 absolut ausreichend.. Und das sag selbst ich und ich hab selber einen i7 Eigtl ist das Geldverschwendung, aber das wird halt gekauft von den Leuten weils edel ist und man Qualität und Leistung bekommt.. Das ist ja auch so, allerdings werden die meisten Leute diese Eigenschaften gar incht nutzen können würde ich wagen behaupten zu wollen. Naja, is zwar Off-Topic aber das wllte ic hnur mal äußern^^
KoC
Sagmal, redet ihr hier wirklich von 16GB Arbeitsspeicher?? Was wollt ihr denn damit? 4GB reichen doch absolut aus.. Und wenn's halt mal zu wenig wird, dann baust halt 2*4GB ein und das reicht danach auch noch 5-10 Jahre..
Naja nur so Aber lustig isses schon Aber ich kann das Anliegen zumindest nachvollziehen.. Ich hab mir auch gleich 2009 einen i7 gekauft und das nur weil ich ihn haben wollte Den reiz ich heute eigtl fast nicht mal annähernd aus und jetz sind 2,5 Jahre vergangen^^
KoC
Hm.. und das heißt wiederum du bist quasi noch in der Grundschule, wenn du noch nicht auf dem Gymnasium bist
8-) Oder versteh ich da was falsch? Bist du denn schon in der 8ten? 8-)
KoC
Da hast du recht! Glaubst du, dass wenn du ein Studium beginnst du wirklich 0 Freizeit mehr hast? Grow up duude
Aber das muss jeder selber wissen! 8-)
KoC
Na klar, abends kann man sich schonmal auf die Terrasse bzw. den Balkon chillen Aber du hast natürlich recht, dass die ziemlich spiegeln
Naja, alternativ wäre noch eine Display-Folie zu installieren bzw. man tauscht das Display im Nachhinein (wie es schon in anderen Threads hier erläutert wurde)
KoC
Hey magicmerlin,
also ich würde deine erste Frage auf jeden Fall verneinen, es werden in den nächsten Jahren keine Spiele auf Blu-Rays ausgeliefert. Denn Blu-Rays umfassen meiner Kenntnis nach min. 50GB und so viel Daten werden normalerweise für Spiele nicht benötigt. Von daher wäre es sinnlos die Spiele auf den teureren Disks zu vertreiben und auf BluRay zurück zu greifen, wenn doch 2 Double-Layerdvds auch schon 15GB umfassen, was sicherlich für einige Jahre reichen wird. BluRay wird manwahrscheinlich nachrüsten können, allerdings würde dann glaub ich die Garantie verloren gehen.. Aber mach dir darum keine Gedanken, denn bis du das wirklich BRAUCHST, kaufst du dir schon wieder einen neuen Laptop. Solltest du deinen XPS mit einem matten Display ausstatten, würde ich sowieso davon abraten das einzubauen.
Zu deiner letzten Frage: Die GT550M gehört aktuell in das Segemtn der oberen Mittelklasse der Grafikkarten und bei deinen ansprüchen die Spiele in low bzw. medium spielen zu können, wird die 2-3 Jahre durchhalten können. Aber einen Teil deiner Argumentation bzgl. Ego-Shootern versteh ich nicht.. Du sagst du wirst keine Zeit haben "BAllerspiele" wie du es so schön titulierst zu spielen, aber gleichzeitig hast du Zeit für Strategiespiele, die normalerweise viel mehr Zeit in Anspruch nehmen?! Naja wie du meinst^^ Auf jeden Fall musst du dir das keine Gedanken machen, letztendlich werden die Spiele nicht von heute auf morgen auf BluRays ausgeliefert, denn das würde eine Umrüstung für alle Nutzer bedeuten und sowas wird langsam eingeführt werden.. Bspw. kann man ja immer noch vermehrt DVD's beziehen, obwohl es BluRays jetz auch schon wieder 4 Jahre gibt.. JA, 4 Jahre, die sindin den Handel gekommen, als die PS3 erschienen ist
Da gab's ja einmal den Zwist zw. Microsoft (HD-DVD) und Sony (BluRay), tja und Sony hat gewonnen, aber BluRays haben noch lange nicht die Oberhand gewonnen..
Also chill erst mal Die Grafikkarte is tauch incht die Schlechteste und für deine Settings wird das allemal noch einizge Zeit reichen.. Trust me
KoC
Achso ok,
ja mir was das nicht wirklich geläufig, dass da dann einfach geswitched wird.. Aber wenn man es sich überlegt, ist es einfach nur logisch, aber ich finds persönlich ein Bisschen blöd, dass die Qualität dann anscheinend so stark schwankt.. Man sollte vlt. als "Zusammensteller" darauf achten, dass dies nicht so stark variieren sollte.. Aber naja ist egal, ich bekomm schon das was ich will
KoC
