Wenn das hochgerechnet wär dann wär das Bild nicht so verdammt geil scharf wie es bei den Bildschirmen der Fall ist. ich kenn mich was TFTs angeht auch nicht so aus aber ich bin mir 100%ig sicher dass da wikrlich 1900 Pixel von links nach rechts gehen
Original von Muggel
nAbendHoffe das Forum liegt nun nicht gleich am Boden u. hält sich den Bauch.
Ein Arbeitskollege meinte heute die 1920x1200 wären bei nicht möglich bei einen 17er TFT, das wäre nur hoch gerechnet. Sitmmt das ?
Ich selbst glaube der Aussage nicht, aber bevor ich nun murks erzähle frage ich einfach mal nach.
Danke in voraus, auch wenn die frage wohl vielleicht ungewöhnlich ist.
bye der Muggel
Völliger Schwachsinn was der Kerl da sagt.
Bin noch am zählen, aber der wert stimmt.
Ok. Kann natürlich sein, das es ein paar weniger sind wegen der Pixelfehler. 
Was dein Kumpel meint nennt sich interpolieren und ist bei billigen Digitalkameras oft der fall die (angeblich) sehr hohe pixelzahlen haben. Diese sind dann "dazwischengerechnet" also interpoliert.
Das hat jedoch mit einem Monitor nichts zu tun. Wir reden hier von Bildpunkten. Die können allenfalls runtergerechnet werden. Jedoch nicht hoch. Was auch nichts bringen würde. Da einzelne Bildpunkte nicht geteilt werden können.
Bei Digitalkameras bringt das auch nur etwas (Zweifelhaftes) beim ausdrucken.
Da die TFT´s der Digitalkameras nichtmal die kleinstauflösung der meisten Kameras unterstüzuen sieht man den unterschied wenn dann nur im ausdruck.
Fazit: Dein freund hat keine Ahnung wovon er redet.
wie die leute sich alle gleich angefasst fühlen, wenn man ihr produkt in frage stellt 
aber ja: sind wirklich 1920x1200 pixel. (zum 4. - denk bei 5 zusagen kannste das als gegeben hinnehmen ;))
Dann mach ich mal die 5. ... 1920x1200 Pixel bei 17" ... ist gerade die Auflösung die ich drin habe bei meinem M1710 
PS: Es gibt bereits Lappis mit 15,4" TFT und ebenfalls 1920x1200 ... 
Aber nicht das Dein Kollege nen Schock bekommt und umfällt...
Dann setze ich dem ganzen noch einen drauf
Jawohl, bei Notebooksdisplays gibt es auch bei kleineren Displays hohe Auflösungen - das M1710 hat bei 17'' 1920*1200, mein altes Inspiron 8600 hatte diese Auflösung sogar bei 15,4'', das war dann aber schon grenzwertig - meine Mutter und mein Bruder konnten da nichts mehr erkennen 
Die Aussagen Deines Kollegen kommen schon sehr nah an die meines Onkels ran, der auf einem 19''er TFT mit 1280*1024 (für meinen Geschmack viel zu grob auf die Bildschirmgröße, aber so wird der Mist nunmal hergestellt) FULL HD schaut 
mfg
Micha
Original von MichaK
...
meine Mutter und mein Bruder konnten da nichts mehr erkennen
Naja, dafür gibts doch aber dpi-Werte für Schriftgrößen, nicht wahr!?
Mit Tune-Up kann man auch gan einfach die Icons und Symbolgrößen verändern.
Da gibts bei hohen Auflösungen keine Probleme..
Achso, und im Firfox mal "Strg +/-" ausprobieren...
Ach muggel...war die Sache mit deinem Arbeitskollegen so'ne Art Schwanzlängen-Vergleich?
Grüße, Kai
Original von Kai Tee
Naja, dafür gibts doch aber dpi-Werte für Schriftgrößen, nicht wahr!?
Mit Tune-Up kann man auch gan einfach die Icons und Symbolgrößen verändern.
Da gibts bei hohen Auflösungen keine Probleme..
Achso, und im Firfox mal "Strg +/-" ausprobieren...
Die beiden müssen ja nicht auf meinem Noti rumschauen - ich jedenfalls finde die Auflösung spitze!
mfg
Micha
Moin,
also Dein Arbeitskollege hat jedenfalls in der Hinsicht Recht, da bei 'normalen' TFT-Monitoren diese hohe Auflösung nicht gibt, sonst nur hochgerechnet wird (wie er selbst erwähnt hatte). Bei Desktop TFT-Monitoren ist bei 1280x1024 Schluss. Du hättest vielleicht explizit erwähnen sollen, dass es sich um ein Notebook-Display handelt!
Gruss sueppchen
Original von sueppchenBei Desktop TFT-Monitoren ist bei 1280x1024 Schluss.
Warum eigentlich? Es gibt doch auch Leute, die am Desktop ne höhere Auflösung nutzen wollen. Die müssen sichs zwangsweise nen großes Panel kaufen.
Wird das gemacht, weil im Allgemeinen davon ausgegangen wird, dass man am Desktop nen größeren Abstand zum Monitor hat als beim Schleppi?
...ergonomischer für Büroalltag und Arbeiten...
Fazit: yupp, neue Monitore anschaffen für höhere Auflösungen mit grösserer Diagonale.
Original von sueppchen
Moin,
also Dein Arbeitskollege hat jedenfalls in der Hinsicht Recht, da bei 'normalen' TFT-Monitoren diese hohe Auflösung nicht gibt, sonst nur hochgerechnet wird (wie er selbst erwähnt hatte). Bei Desktop TFT-Monitoren ist bei 1280x1024 Schluss.
Nochmal.
Bei monitoren kann man nichts hochrechnen! Bildpunkte kännen nicht geteilt werden und zweifach bestückt. Was aber eine hochrechnung erfordern würde.
Es sind also keine Resourcen vorhanden um dazugerechnete Bildpnkte darzustellen. Was sollte das bringen. Bei einem Ausdruck sieht die Sache anders aus (Digitalkamera).
Dort können zwischen die vorhandenen Bildpunkte des Sensors weitere Bildpunkte gerechnet werden mit einem Farbwert der zwischen den beiden liegt. Bei einem Ausdruck werden diese dann mit ausgedruckt. (Je nach Druckerauflösung)
Bei einem Monitor ist dies nactürlich nicht möglich.
Und 1920x1200 gibts auch für den Desktop. Du meintest wohl unter 24" ?!
Geh mal davon aus
@ Raubi
Ich fühlte mich nicht angegriffen. Wollte es nur versuchen einfach zu erklären da ich es zufällig genau weiß. Bin in der Entwicklung der Druckbranche beschäftigt und das hat viel mit auflösungen, dots, Pixeln, Monitorkalibrierung ect. zu tun.
Gruß
Ich hätte gerne mal 1920x1200 in einem 19" Theoretisch möglich wäre es sicher, aber wieso baut das niemand??
Habe auch 1920x1200. Ist aber definitiv zu hoch diese Auflösung und meiner Meinung nach bei 17" überflüssig. Ist eher was für noch größere Displays. Ich will meins demnächst gegen ein 1440x900 bei IT-Premier austauschen lassen. Dann bin ich auch endlich das spiegeln los.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
