3DMark 06 Ergebnisse

Erstmal aktuellen Treiber downloaden: http://www.xps-forum.de/thread.php?threadid=9076

Kein Wunder das du mehr hast , wenn du mit 1200x800 benchst. Ich hatte immer hin 54 Pixel mehr als du , d.h. 854 und net 800.

Aquanori

Muss jetzt off , aber könnte dir dann , falls dir bis dahin noch nicht geholfen wurde , heute abend helfen.

Why the fuck benchst Du in der Auflösung?

edit: und bist du sicher das das da nur 54 Pixel mehr sind? ;p

Zitat

Original von Burak_50

Aquanori

Muss jetzt off , aber könnte dir dann , falls dir bis dahin noch nicht geholfen wurde , heute abend helfen.

Sehr gerne, bin über jede Hilfe und Tips dankbar!

Soviel schonmal zu meiner Konfig:

T9300 / 1440 x 900 / Go 8600M GT / 4096 RAM / 320 GB

Zitat

Original von Mc-Flurry
Why the fuck benchst Du in der Auflösung?

edit: und bist du sicher das das da nur 54 Pixel mehr sind? ;p

Du hast Recht , es sind sogar 64800 Pixel.

Zitat

Original von Aquanori
Habt ihr irgendwelche tipps für ein "noob" der sich nicht mit overclocking und tunen auskennt um die Performance zu steigern? Ich habe auch noch die standard Treiber vom Ausliefern drauf.

habe damit so die standartmäßigen 4700 Benchmarks ca.

erst mal vernünftigen treiber drauf. auf http://www.laptopvideo2go.com/ gibts im forum jede menge davon.
für spiele kann ich den xtremeGmobile 175.63 empfehlen. einfach mal hier im forum suchen. der ist zwar bei benchmarks eher schlecht, aber hat die beste in game performance.

zum übertakten. les dir mal den ganzen thread durch, damit du ne ahnung bekommst was für taktraten funktionieren.

auf jeden fall immer die temperaturen im auge behalten.
empfehle dafür hwmonitor.

zum übertakten verwende ich evga precision. ist ganz einfach zu bedienen. nur 3 schieberegler, aply drücken und fertig.

wenns noch fragen gibt fragen

lesen lesen lesen.... (nutzt die Suchfunktion)
Gerade bei diesem Thema würde ich nicht voreilig handeln und versuchen andere Werte zu kopieren bzw. zu knacken. Jedes System ist anders, z.B. sind nicht alle gleich "verbaut" obwohl es den Anschein hat - mal ist Pype nicht plan oder zu wenig Paste verwendet etc. (werden ja auch nur von Menschen verbaut :P).
Also bitte handelt nicht nach "Mein Auto, Mein Haus, Mein Pferd...", achtet stets nach jeder Veränderung auf die Reaktion von eurem System....macht Performance checks etc.
Hohe Punktzahl heißt nicht automatisch besser Performance in Games

p.s. sorry, sollte nicht "väterlich" klingen, aber ich liebe mein Notebook und mich graust es immer, wenn ich lese wie nur auf die Leistung geachtet wird - trotz Gefahr bzw. Riskiko´s sich seinen Laptop zu zerstören

Beliar0
ups....hattest ja schon so ein ähnliches Statement abgeben...nicht gesehen...sorry

jups, nicht einfach lustig an den reglern spielen.
wie gesagt, ich versuche immer unter den standartmäßig erreichten maximalwerten zu bleiben. immer schön auf die temperaturen achten...

komme mit m1530: 2,5ghz, 4 gb ram und der 8600mgt in 1280x800 auf 4731 3DMarks

verwendete treiber: ForceWare Version 174.31 (der im auslieferzustand mitgeleiefert wurde)

inwiefern lohnt sich ein neuer treiber wie z.b. der xtremeGmobile(veränderungen nur minimal oder schon deutlich spürbar)? hat der treiberwechsel auch auswirkungen auf akkulaufzeiten oder andere nachteile oder lediglich einfluss auf die spielperformance?

hab den treiber jetzt schon ne halbe ewigkeit drauf, deswegen fällt mir der vergleich mittlerweile recht schwer...
allerdings waren die FPS gegenüber anderen treibern deutlich höher. in 3dmark erreicht der treiber allerdings ca. 100-150p weniger als manche xfastest treiber

also wenn du werte haben willst kann ich mich nur wiederholen und sagen:

die werte der 9600mGT macht das kühlsystem locker mit. wären 500/1250/800

die 8700mGT hat den gleichen chip, muss der chip also locker ab können. werte sind 625/1250/800
hier aber bitte schon auf die temperaturen aufpassen. am besten notebook hinten höher stellen, am besten is n notebookkühler

konkrete formeln gibt es nicht wirklich, da manche spiele sehr shader-lastig sind und andere dann doch auch höheren core-takt brauchen.
zocken tu ich auf den oben genannten werten der beiden "größeren" karten, und manchmal auch 650/1500/850 wenns mal sein muss.

was das overclocking z.B. in lost planet bringt hab ich hier mal beschrieben:

Zitat

nebenbedinungen: meine komponenten im m1530 siehst du in der signatur, zimmertemperatur ca. 24 grad, notebook steht auf nem buch (ist also hinten am lüfter schön in der luft ca. 2cm über der schreibtischoberfläche) getestet habe ich mit dem "lost planet colonies" benchmark (ist direkt im spiel dabei... das spiel hat recht hohe anforderungen und ist so ziemlich das spiel was mein 1530 am meisten in die knie zwingt (hab crysis gezockt, und ich denke da waren die settings höher, und es war gut spielbar) es gibt in dem benchmark 2 verschiedene "areas", sprich durchläufe mit verschiedenen welten... taktung immer so angegeben (core/shader/speicher takt jeweils in MHz) original taktung (475/950/700): area 1: 18 FPS area 2: 30.6 FPS soft übertaktet (600/1200/800) area 1: 21.8 FPS area 2: 38.2 FPS bissel mehr übertaktet (mehr will ich der karte nicht zumuten, da bei dieser taktung die GPU-Temp schon nach kurzer zeit 80grad überschreitet und den wert habe ich mir auf dauer als ungefähre obergrenze ausgedacht Augenzwinkern ) taktung (650/1300/850) area 1: 23.4 area 2: 41.4 du siehst also es bringt schon ziemlich viel in games. wenn man sich die werte näher betrachtet verhalten sich die benchmark ergebnisse in diesen taktungsintervallen auch ziemlich linear, man kann also sogar abschätzen wie sich welche taktung auf die fps auswirkt: z.B. 21.8 / 18 = 1.21 und 38.2 / 30.6 = 1.25 bei den taktungen: 600 / 475 = 1.26 1200 / 950 = 1.26 800 / 700 = 1.14 23.4 / 18 = 1.3 und 41.4 / 30.6 = 1.35 bei den taktungen 650 / 475 = 1.37 1300 / 950 = 1.36 850 / 700 = 1.21 das kann natürlich von spiel zu spiel unterschiedlich sein, je nachdem ob das spiel jetzt sehr shader-lastig ist, oder eher texturlastig... ich finde man sollte es mit dem overclocking einfach nicht übertreiben. persönlich versuche ich es solange zu vermeiden, bis mir ein spiel wirklich nicht mehr "schön" genug ist bei gleichzeitig spielbaren settings nach einigen durchläufen (wieder lost planet) mit original taktungen: (475/950/702): area 1: 17.8 area 2: 30.2 dann komponentenweise 10% (ich weiß, ist vll bissel wenig um klare aussagen über die auswirkungen machen zu können) übertaktet: shader +10%: (475/1045/702): area 1: 19.2 area 2: 31.8 memory +10%: (475/950/772): area 1: 18.1 area 2: 30.8 core+shader jeweils +10%: (523/1045/702): area 1: 19.5 area 2: 33.6 alles +10%: (523/1045/772): area 1: 19.6 area 2: 31.9 schon komisch, bekomme mit memory oc weniger FPS also mit originalem memory takt bei leichtem übertakten von core und shader. bei originalem core und shader takt etwas mehr mit leichtem memory oc...

hier auch nochmal ein auszug auf paar benchmarks mit genannten werten (hab ich ne seite vorher oder so gepostet):

erstmal die randbedingungen:

win xp
T7500
8600M-GT
X-Treme G Mobile 175.63 Treiber (in Benchmarks allgemein schlechter, dafür gute Game-Performance):

original-Taktung:
475 / 950 / 700

4827 PUNKTE
SM 2.0: 1961
SM 3.0: 1899
CPU: 1935

ca. 8700M-GT-Taktung:
624 / 1248 / 798

5825 PUNKTE
SM 2.0: 2472
SM 3.0: 2363
CPU: 1934

ca. 9600M-GT-Taktung:
600 / 1247 / 798

5611 PUNKTE
SM 2.0: 2248
SM 3.0: 2272
CPU: 1933

die krummen MHz-Werte deswegen, weil EVGA-Precision-Schieberegler etwas ungenau sind...

man sieht also, dass die 8600M-GT mit 9600er Taktung die gleiche Leistung wie eben jene 9600M-GT erreicht (vll sind meine werte etwas unter der eines Acer5930, liegt aber wohl am Prozessor... ein Samsung R560 mit Centrino 2 und 9600M-GT hat sogar geringere Werte als ich... mit nem Benchmark-Treiber wie einigen X-Fastest oder Dell-Treibern sind mit Sicherheit noch 100Punkte mehr drin... allerdings haben die Vergleichs-Systeme mit Vista gebenched... FAZIT: ca. gleiche Leistung!!!)

vll weiß ja noch einer was zu den werten auf 8700er-Taktung zu erzählen...
(EDIT: hier hab ich mittlerweile auch werte, meine punktezahl entspricht einer guten punktezahl mit ner 8700mGT)

und dann hier noch ein paar werte, von denen ich weiß, dass sie von verschiedenen leuten hier im forum verwendet werden (damit du dir mal das verhältnis von core zu shader und clock vor augen führen kannst):

Core 625
Shader 1250
Memory 815

650/1600/850

600/1200/800

680/1620/901

690/1700/951

scheinbar macht die CPU gar nicht soooo viel aus...!?

XPS M1530 meiner Holden (in Bubblegum.. )

T5550 (1,83Ghz)
2GB RAM
250GB
8600M GT

erster und wohl letzter ( =)) Durchlauf (bei 1200x800): 4490

Treiber: Weiß ich atm nicht. Unverändert seit Auslieferung Anfang diesen Monats.

Hätte jetzt eigentlich mehr Abstand zu den "großen" CPUs erwartet.

Moin Zusammen,

um mal die Treiberdiskussion etwas anzutreiben.....

Als ich meinen M1530 bekommen habe, hatte ich beim ersten Test (System frisch vom Werk) unter 3DMark06 einen Wert von 4780 Punkten. Nach einigen Wochen und einem Treiber-update mit dem Original-nVidia Treiber hatte ich einen Wert von ca. 4500 Punkten. Ich war natürlich nicht besonders begeistert. Also optimierte ich mein System ein bisschen. Der Erfolg war allerdings relativ gering. Als ich nun aber den aktuellen Dell-Treiber raufzog (der, wie Ihr alle wisst, laut SerienNr. nicht mehr ganz frisch ist) erlebte ich eine Überraschung: 4783 Punkte in 3DMark06.

Nur der XFastest 177.73 ist noch schneller: 4856 Punkte

Ich muss dazu sagen, dass ich mit der Optimierung noch nicht fertig bin. Es gibt immernoch Prozesse im Hintergrund die ich loswerden muss. Und auch Festplatte und RAM sind noch nicht optimal eingestellt.

Was ich euch also damit sagen will ist: Versucht es auf jedenfall immer wieder mit dem DELL-Treibern. Sie mögen auf den ersten Blick zwar nicht Top-aktuell sein, ABER sie sind für den XPS optimiert. Auch der XFastest ist sehr interessant allerding habe ich momentan nur den Vergleich in 3DMark06. Ob es einen spürbaren Unterschied in Games gibt wird sich noch zeigen.

Ich hab mir dem Xfastest 5048 3D Marks ind 3DMark06, aber das heisst nicht dass die Performance in Spielen besser ist,....!

Schwanzmark06 sagt garnichts darüber aus!

eben.
die dell treiber und viele xfastest "kacken" in spielen gegenüber dem guten alten xtremeGmobile 175.63 (jaja, ich weiß, is halt mein lieblingstreiber) ziemlich ab.

@Schnuppi Du musst bedenkten das Du XP benutzt da sind Ergebnisse jenseits der 5000 locker drin. Ich hatte auch mit dem Gedanken gespielt auf XP um zusteigen. Allerdings hab ich erstmal Abstand davon genommen da Spiele wie Unreal 3 und COD4 sehr von Vista profitieren.

Der xtremeGmobile ist einer der Treiber die ich auch getestet hatte. Allerding fand ich den jetzt nicht so prall. Ist warscheinlich auch Ansichtssache. Schreibt doch mal eure Ergebnisse mit

Kann nur nochmal betonen, dass der DELL-Treiber echt ne Solide Sache ist (ich steh auf Verlässlichkeit) Der XFastest macht nur in den Benchmarks einen unterschied.