HD 6970m nicht lieferbar jetzt HD 6990m

Jaja, Schnuffel weiss ja meistens schon recht gut Bescheid, aber am besten mal abwarten und sehen wies aussieht... erste Ergebnisse können wohl in Kürze erwartet werden wenn die ersten Leute Systeme mit dieser Karte erhalten.

Zitat von Anubis M17x

und zwar mit der ich hoffe doch Brand heißen 6990m!

im wahrsten sinne des wortes...))) schnuffel meint dazu das die viel zu heiss wird...und rät von ihr ab um später grosse probleme mit ihr zu vermeiden....bin mal gespannt wie es sich entwickelt..ich warte auf die gtx590m! evt mit 120hz LCD und 3D!

hab in dem bereich genauso wenig erfahrung..deswegen warte ich ab... es geht aber wohl um die gesammt temperatur im system... und die darus folgenden mängel im GANZEN system...also nicht nur die GRafikarte...(Notebooks sind nunmal klein)

Zitat von Anubis M17x

Achso, also soll die GPU schlussendlich die: Casetemp quasi erhöhen?
So verstehe ich es jetzt gerade aus Deiner Aussage.

genau.... ist halt alles so dicht bei einem notebook...das alle komponenten im gesammten drunter leiden... naja abwarten tees trinken kaufe meinen m17x erst oktober

Guten Morgen Aliens

in der aktuellen PCGAMES HARDWARE 08/2011 bauen die eine bessere CPU und eine 6970m in einen M17x R2 ein und zeigen dies mit Bildern und so. Leider bemängeln sie die 100°C heiße Graka

Sie reden dort von 100W pro 6970m. Bei den Benchmarks sieht man wirklich schön wie sehr die CPU der FPS limitierende Faktor ist (die haben von 620m auf 720qm aufgerüstet und bei den Grakas von 4870m über 6950m bis zur 6970m).

Ich glaube aber nicht, dass sie bessere Wärmepads verwendet haben (siehe meine Sammelbestellung ^^)

Einen schönen Tag noch

Zitat von andyz

Guten Morgen Aliens

in der aktuellen PCGAMES HARDWARE 08/2011 bauen die eine bessere CPU und eine 6970m in einen M17x R2 ein und zeigen dies mit Bildern und so. Leider bemängeln sie die 100°C heiße Graka

Sie reden dort von 100W pro 6970m. Bei den Benchmarks sieht man wirklich schön wie sehr die CPU der FPS limitierende Faktor ist (die haben von 620m auf 720qm aufgerüstet und bei den Grakas von 4870m über 6950m bis zur 6970m).

Ich glaube aber nicht, dass sie bessere Wärmepads verwendet haben (siehe meine Sammelbestellung ^^)

Einen schönen Tag noch

Also wenn eine HD6970m 100Grad heiß wird, dann ist dies eine schlechte Karte... es gibt welche die werden nur 80 Grad warm (ja wird reden immer noch von HD6970m ^^)

Das mit den 100W sollte hinkommen, aber MAXIMAL ist das...

Und die CPU ist fast NIE limitierend... da müsstest du von nem 5 jahre alten intel core 2 duo mit sagen wir 1,4ghz auf i7 720qm upgraden um einen Unterschied zu merken bei FPS... (und das funktioniert wegen dem Board nicht)...

Wenn man einen i7 620m drin hat und auf 720qm,820qm oder 920/940xm upgraded passiert in FPS folgendes: NIX!! Es gab schon mehrere testberichte mit einem notebook wo nach der reihe alle neuen i7 eingebaut und getestet wurden. Es waren immer nur FPS Unterschiede um die 0,5% maximal...

Der CPU ist NIEMALS ein limitierender Faktor für Games (solange er aus der selben Serie ist, sagen wir mal)... wer einen Test macht und wirklich Unterschiede feststellen kann, dann ist eine der CPUs nicht ganz funktionsfähig... im normalen Zustand hast du garantiert keine FPS Einbrüche durch ne schlechtere CPU (außer vlt die Benchmarks wo man 3fps hat, die mit CPU durchgeführt werden)

Und du hast ja geschrieben: "die haben von 620m auf 720qm aufgerüstet und bei den Grakas von 4870m über 6950m bis zur 6970m"

Der FPS Unterschied ist durch den GPU Wechsel... doch nicht wegen der CPU (desweiteren wäre das meines Wissens nach ein Rückschritt von 620m auf 720qm... bei Games meine ich, da Games eh max 2 Cores nutzen und der 620m höher taktet als der 720qm)

Und wäre mir neu dass es eine 6950m gibt...

Edit: Bevor jemand kommt und meint: Falsch! Es gibt FPS Unterschiede! Dazu möchte ich was sagen... ja es gibt Games bei denen es wirklich Unterschiede gibt, aber das nur zB weil zu viele Gegner spawnen oder so was ähnliches, wo die CPU berechnen muss wo die hinlaufen und wenn das zu langsam geht..

Aber bei normalen Games und bei allen aktuellen i7's... 100%ig kein Unterschied (wenn dann max 0,5% und das ist ja wohl nix)

Das die CPU keinesfalls limitierend ist stimmt nicht, dies hängt von der Applikation ab und ebenfalls von der Grafikkarte. Mit CF 6970m und einem i3/i5 kann der Prozessor durchaus der limitierende Faktor werden.

Viel mehr FPS wirst du meistens nicht sehen mit einer besseren CPU (doch auch dies ist von der Applikation abhängig), aber es macht dennoch merkbare Unterschiede, wenn auch nicht FPS mässig. Beispielsweise werden sich bei vielen Gegner mehr davon bewegen, als einfach nur rumzustehen etc. Kommt vor allem darauf an, wie das Game programmiert ist.

geht in den zeitungsladen und lest selber

das ist ja nicht meine meinung sondern die der redaktion der pcgames hardware.

anno 1404
core i7 620m mit 6970m 30,3 fps
core i 7 720qm mit 6970m 46,4 fps
core i7 620m mit 6950m 30,2 fps

ich würde wetten, wenn man bei der 6950m den i7 720qm verbaut, bekommt man auch 10fps mehr. wenn die software z.b. 4 kerne unterstützt, ist die cpu schon der limitierende faktor. zumindest was ich aus diesem test herauslese

ps: ich will einen roten alien... man sieht das geil aus (die haben bilder vom zerlegen des m17x in der ausgabe)

edit: 6950m
http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6950M.43729.0.html

Zitat von andyz

geht in den zeitungsladen und lest selber

das ist ja nicht meine meinung sondern die der redaktion der pcgames hardware.

anno 1404
core i7 620m mit 6970m 30,3 fps
core i 7 720qm mit 6970m 46,4 fps
core i7 620m mit 6950m 30,2 fps

ich würde wetten, wenn man bei der 6950m den i7 720qm verbaut, bekommt man auch 10fps mehr. wenn die software z.b. 4 kerne unterstützt, ist die cpu schon der limitierende faktor. zumindest was ich aus diesem test herauslese

ps: ich will einen roten alien... man sieht das geil aus (die haben bilder vom zerlegen des m17x in der ausgabe)

edit: 6950m
http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6950M.43729.0.html

Alles anzeigen

Edit: ein wenig Blödsinn geschrieben daher überarbeite ich meinen Beitrag schnell

Also das mit der HD6950m wusste ich nicht.

Anscheinend ist es bei Anno 1404 dass das Spiel mit bis zu 4 Kernen einen hohen Leistungsschub bekommt. Das betrifft aber nur wenige Spiele...

Bei Software allgemein könnte dies schon eher der Fall sein, dass 4 Kerne genutzt werden. Aber für die meisten Spiele sollte der 620m besser geeignet sein wegen den höheren Taktraten..

Ein Game ist eine Anwendung... und es gibt doch recht viele, äusserst beliebte Spiele, die von einer besseren CPU sehr profitieren. Anno gehört dazu, SC2, GTA IV, aber auch ACB usw. Es kommt lediglich darauf an, wie das Spiel programmiert ist, wie optimal die Hardware verwendet wird.

Es wird viel zu viel verallgemeinert, Behauptungen wie "eine bessere CPU bringt nichts" oder "es ist so oder so das meiste nur auf 2 Threads optimiert" werden viel zu häufig achtlos in den Raum geworfen... dies stimmt nämlich je länger je mehr überhaubt nicht mehr.

Naja.... wenn man das wiederum so betrachtet nutzen vlt 5% der Games mehr als 2 Threads. Und solang ein Game nur 2 Threads unterstützt ist die CPU relativ egal von den FPS her (wieder bezogen auf die selbe Serie).

Grund?

Also zb ein 620m ist ein 2 Kerner dafür aber höhere Takraten als zb ein 720qm... viele Nutzer denken aber: ach.. Quadcore.. ist doch viel besser also nimm ich den

Die haben zwar Recht aber nur in bestimmtem Ausmaß... die meisten Games sind immer noch besser auf 2 Kernern

ich weiß nicht wie das bei der 6970m ist aber ich poste mal benchmarkwerte von mir, einmal 620m, den ich vorher drinn hatte und 920xm, der jetzt drinn ist, bei einer 5870m:

Benchmark 3dmarkvantage:
620m 920xm
3DMark Score 3DMark Score
9112 3DMarks 10869 3DMarks


Graphics Score Graphics Score
9175 9506


CPU Score CPU Score
8927 19064


Jane Nash Jane Nash
28 FPS 29 FPS


New Calico New Calico
25 FPS 26 FPS

Benchmark 3dmark06

620m 920xm
3DMark Score 3DMark Score
14244 3DMarks 16551 3DMarks


SM2.0 Score SM2.0 Score
6087 6349


HDR/SM3.0 Score HDR/SM3.0 Score
6813 7395


CPU Score CPU Score
3430 5482


GT1 - Return To Proxycon GT1 - Return To Proxycon
49 FPS 50 FPS


GT2 - Firefly Forest GT2 - Firefly Forest
51 FPS 55 FPS


CPU1 - Red Valley CPU1 - Red Valley
1 FPS 1 FPS


CPU2 - Red Valley CPU2 - Red Valley
1 FPS 2 FPS


HDR1 - Canyon Flight HDR1 - Canyon Flight
67 FPS 70 FPS


HDR2 - Deep Freeze HDR2 - Deep Freeze
68 FPS 77 FPS

Benchmark 3dmark03

620m 920xm
3DMark Score 3DMark Score
43967 3DMarks 44206 3DMarks


GT1 - Wings of Fury GT1 - Wings of Fury
761 FPS 845 FPS


GT2 - Battle of Proxycon GT2 - Battle of Proxycon
390 FPS 387 FPS


GT3 - Troll's Lair GT3 - Troll's Lair
295 FPS 297 FPS


GT4 - Mother Nature GT4 - Mother Nature
259 FPS 250 FPS


CPU Score CPU Score
1970 CPUMarks 1948 CPUMarks


CPU Test 1 CPU Test 1
193 FPS 197 FPS


CPU Test 2 CPU Test 2
39 FPS 37 FPS


Fill Rate (Single-Texturing) Fill Rate (Single-Texturing)
7369 texels/s 7114 texels/s


Fill Rate (Multi-Texturing) Fill Rate (Multi-Texturing)
28870 texels/s 27863 texels/s


Vertex Shader Vertex Shader
230 FPS 227 FPS


Pixel Shader 2.0 Pixel Shader 2.0
493 FPS 473 FPS


Ragtroll Ragtroll
243 FPS 238 FPS

Benchmark PCMarkVantage

620m 920xm
PCMark Suite PCMark Suite
6977 PCMarks 7512 PCMarks
PCMark Memories 1 PCMark Memories 1
15.58 18.61
CPU image manipulation CPU image manipulation
7.46 MB/s 9.19 MB/s
HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery
32.55 MB/s 37.69 MB/s
PCMark Memories 2 PCMark Memories 2
04. Mrz 05. Sep
Video transcoding - VC-1 to WMV9 Video transcoding - VC-1 to WMV9
4.03 MB/s 5.9 MB/s
PCMark TV and Movies 1 PCMark TV and Movies 1
Apr 76 Jun 95
Video transcoding - VC-1 to VC-1 Video transcoding - VC-1 to VC-1
0.77 MB/s 1.63 MB/s
Video playback - VC-1 HD DVD with SD commentary Video playback - VC-1 HD DVD with SD commentary
29.47 FPS 29.62 FPS
PCMark TV and Movies 2 PCMark TV and Movies 2
39.82 51.31
HDD - Windows Media Center HDD - Windows Media Center
53.44 MB/s 89.13 MB/s
Video playback - VC-1 HD DVD with HD content Video playback - VC-1 HD DVD with HD content
29.67 FPS 29.53 FPS
PCMark Gaming 1 PCMark Gaming 1
204.99 273.57
Data decompression Data decompression
1105.88 MB/s 1436.84 MB/s
GPU gaming GPU gaming
38.0 FPS 52.09 FPS
PCMark Gaming 2 PCMark Gaming 2
387.31 423.16
CPU gaming CPU gaming
12361.68 operations/s 15149.59 operations/s
HDD - gaming HDD - gaming
12.14 MB/s 11.82 MB/s
PCMark Music 1 PCMark Music 1
Apr 15 Mai 83
Web page rendering - music shop Web page rendering - music shop
14.81 pages/s 26.5 pages/s
Audio transcoding - MP3 to WMA Audio transcoding - MP3 to WMA
0.85 MB/s 1.07 MB/s
HDD - adding music to Windows Media Player HDD - adding music to Windows Media Player
5.65 MB/s 6.99 MB/s
PCMark Music 2 PCMark Music 2
22.66 22.93
Audio transcoding - WAV to WMA lossless Audio transcoding - WAV to WMA lossless
22.66 MB/s 22.93 MB/s
PCMark Communications 1 PCMark Communications 1
9.0 Mai 33
Data encryption - CNG AES CBC Data encryption - CNG AES CBC
17.1 MB/s 5.97 MB/s
Data compression Data compression
3.5 MB/s 3.03 MB/s
Windows Mail - copying Windows Mail - copying
12.19 operations/s 8.36 operations/s
PCMark Communications 2 PCMark Communications 2
29.31 21.36
Web page rendering - news serial Web page rendering - news serial
3.4 pages/s 4.82 pages/s
Data decryption - CNG AES CBC Data decryption - CNG AES CBC
607.96 MB/s 146.5 MB/s
HDD - Windows Defender HDD - Windows Defender
12.2 MB/s 13.8 MB/s
PCMark Productivity 1 PCMark Productivity 1
1565.59 1484.66
Text editing Text editing
1565.59 MB/s 1484.66 MB/s
PCMark Productivity 2 PCMark Productivity 2
32.55 38.87
Windows Contacts - searching Windows Contacts - searching
8049.62 contacts/s 11182.47 contacts/s
Windows Mail - searching Windows Mail - searching
12.33 operations/s 13.92 operations/s
Web page rendering - favorites group parallel Web page rendering - favorites group parallel
2.65 pages/s 3.59 pages/s
HDD - application loading HDD - application loading
4.27 MB/s 4.09 MB/s

Benchmark 3dmark11

620m 920xm

3DMark Score
P2123 P2472


Graphics Score
2077 2379


Physics Score
2327 3097


Combined Score
2203 2450


GraphicsTest1
10 FPS 12,3


GraphicsTest2
10 FPS 11,81


GraphicsTest3
12 FPS 14,08


GraphicsTest4
5 FPS 6,69


PhysicsTest
7 FPS 9,83


CombinedTest
10 FPS 11,4

so, ich hoffe weitergeholfen zu haben und sorry für das durcheinander aber dies ist kein excel sondern woltlab

edit: der 920xm ist halt in fast allen (beim aes test ist natürlich der 620m schneller) benchmarks schneller und die min fps steigen durch den 920xm.

edit2: beim aq3 hat der 920xm 40tausend punkte mehr als der 620m.

Jetzt aber bitte wieder zurück zum Thema dieses Threads.

Zitat von Anubis M17x

Kleiner Exkurs zum Thema CPU, nen' Kumpel haben und ich habe uns zu selben Zeit nen Pc zusammengebaut er wählte den Q6600 und ich den E8600...
was soll ich sagen wer haben beiden CPU's overclocked und ich glaube es war 2007, Crysis I zeit und meiner war um längen besser.

Er läuft immer noch tadellos, auf 4,45GHz standfest und seiner gab letztes Jahr den Geist auf, trotz doch nur recht geringerer Übertacktung.

Wenn ich mich recht entsinne oder viel mehr ist es nicht immernoch so das es auf die Kernfrequenz ankommt nicht auf die Anzahl?

War zumindest früher so wo ich mich damit viel beschäftigt habe, gab zu dem Zeitpunkt kaum oder kein Spiel bzw. Anwendung das 4 Core's unterstützt hat.

genau aus diesem grund hatte ich mich für den 620m in meinem m17x entschieden. er ist im alltag einfach schneller als z.b. 720qm, da die 4 kerner einen deutlich geringeren grundtakt haben.

edit: damit es zum thema passt: ich bin auf die temps gespannt und würde zu gern wissen was die 3. heatpipe beim m18x bringt