GTX 460M konfigurierbar

Ich hoffe es, glaube aber nicht dran...ATI ist einfach der größte Schro**...aber Dell scheint ja immermehr auf ATI umzusteigen. Die neuen StudioXPS hingegen haben aber wieder nVidia Karten. Also mal schauen was die Zukunft so bringt

Warum? Ich mein das jetzige M15x ist schon an seinen Grenzen und verbraucht fast die ganze Netzteilleistung. Mit dem letzten BIOS hat Dell auch das Throttling Problem (CPU+GPU) beseitigt...jetzt würde nur noch eine Netzteilunterstützung und schlussendlich ein neues Netzteil fehlen.

Die GTX260M ist außerdem ja noch OCbar, von daher lohnt sich ein Umstieg auf eine andere Karte, zumindest für mich, kaum. Was man die noch "pushen" könnte, wenn Dell eine stärkere Stromversorung zur Verfügung stellen würde, glaubt ihr gar nicht
Ohne ein angepasstes vBios waren bei mir damals schon so um die 14.000 3DMark06 Punkte drin.

was haben eigendlich alle gegen ati?

Ich muss lucore Recht geben, was haben alle gegen Ati? Baut gute Karten zu einem guten Preis, ohne Schnickschnack wie PhysX, das nur einen Haufen Leistung frisst, auf das Gameplay aber keinen Einfluss hat (im Gegensatz zu Havok). Und eine GTX 460 bringt keinen grossen Vorteil gegen die aktuelle 5850, vielleicht etwas bei DX 11, aber das kann bisher vielleicht ein Dutzend Spiele. Mit der 5850 kann man praktisch alles (ausser Crysis und Metro 2033) super spielen - und bei Crysis und Metro 2033 kannst du auch mit GTX 460 nicht auf vollen Details spielen. Und wenn ich mir das Forum hier anschaue, was es da in letzter Zeit für Probleme mit dem M17xR1 mit den Nvidia-Karten gab, während die Crossfire 5870 mit dem aktuellen BIOS fehlerfrei laufen ...

Jeder hat eben so seine eigenen Vorlieben. Ich mag auch eher Nvidia.

Die Crossfire von ATI 5870 gibts doch nur im R2 wovon redest du also bitte

Außerdem hört man da sicher genauso viele Probleme wenn nicht sogar mehr als über die nvidia karten.. aber das nur nebenbei

Ja es wird aber auch langsam mal Zeit das Alienware nachlegt.. Ich hatte eher mit der gtx470m gerechnet die zum 1. November raus kommt.

Ich hab bis jetzt immer nur ATi verwendet, und ich bin sogar von den Low End Karten begeistert.

außerdem hat AMD nach Dell den besten Kundenservice!

Aber gut, NVidia ist da so wie Apple...muss jeder haben...

ATI hat sehr sehr schlechte Treiber. Desweiteren fehlen einige wichtige Features wie CUDA usw.

Zitat von Hotzenplotz

ATI hat sehr sehr schlechte Treiber. Desweiteren fehlen einige wichtige Features wie CUDA usw.

Blödsinn, die Treiber waren vielleicht vor Jahren mal schlecht, aber heute funktionieren die wunderbar (und vor Problemen ist auch Nvidia nicht sicher, gab doch mal einen netten Treiber der bei manchen Karten die Lüfter abgeschaltet hat und die sind dann verglüht). Wenn ein Spiel bei Release nicht mit einer Ati-Karte funktioniert (auch nicht mit alten Treibern) LIEGT DAS NICHT AN ATI, sondern am Spielehersteller, der sein Spiel dann offensichtlich nur auf Nvidia ausgelegt hat (Nvidia kann sehr grosszügig sein). Ich finde es im Gegensatz SEHR BEACHTLICH, wie schnell Ati dann meistens einen Treiber-Hotfix bastelt, damit Ati-Besitzer die Spiele doch spielen können. Ausserdem, was nützt dir CUDA? Ist genau der gleich Quark wie PhysX, da es nur auf Nvidia-Karten funktioniert wird es nie eine grosse Bedeutung bekommen (da es sich kein Softwarehersteller leisten kann nur auf Nvidia zu setzen, gibt ja genügend alternative Software). Weiters gibt es auch zu CUDA Alternativen (DX 11 Compute Shaders, Open CL, Ati FireStream, weiss aber nicht wie gut die funktionieren). CUDA und PhysX sind hauptsächlich zu einem Zweck da: Marketing. Und wie es scheint fallen genug Leute darauf rein.

Keeper: Das war auch allgemein gemeint. Falls es dir nicht aufgefallen ist tut es mir leid für dich. Bei mir hast du anscheinend immer etwas auszusetzen.

Ich kann im Moment nur sagen, der Verlust der GTX 260 ist nicht schlimm, da die 5850 sowieso schneller ist, und ein Warten auf ein mögliches Erscheinen der GTX 460 im M15x macht auch nicht viel Sinn, da die Karten ziemlich ebenbürtig sind (die 5850 kommt laut Tests manchmal fast an eine 480 ran, bspw. bei Anno 1404, hängt immer vom Spiel ab). Könnt hier gerne bei den Spielen mal schauen: http://www.notebookcheck.com/ATI-Mobility-R…50.23062.0.html (einfach bei den Spielen auf die Vergleiche klicken)

ponte: Du sprichst mir mit deinem Vergleich aus der Seele.

Zitat von dave1921

Ausserdem, was nützt dir CUDA?

Erklär das mal den Leuten die dir JEDEN morgen den Wetterbericht liefern können, weil die Berechnungen auf Grafikkarten mit CUDA so schnell ist.
Das sind alles Tesla Cluster die in Single-Float Operations die beste Performance auf der ganzen Welt liefern.

Zitat

Ist genau der gleich Quark wie PhysX

Genau, das ausgereiftetste und schnellste Physik Framework ist Quark? Du verstehst doch nichtmal wie man Schwerekraft simuliert und programmiert, welche Alternative gibt es denn dazu? HaVok? Das ist doch totaler Murks und berechnet auf CPU's. Und ist dadurch einfach nur extrem lahm und sonst nichts.

Zitat

Wenn ein Spiel bei Release nicht mit einer Ati-Karte funktioniert (auch nicht mit alten Treibern) LIEGT DAS NICHT AN ATI,

An wem denn sonst?
Wenn die sich mal an Spezifikationen halten würde, genauso wie z.B. Intel, AMD oder IBM dann würde es auch NIE Probleme geben. AMD konnte noch NIE Software programmieren, das siehst du vor allem an den Linuxtreibern für die es seit 25 Jahren(!) keine stabilen Versionen gibt. Nichtmal ein .deb Package gibt es für die aktuelle Version. Ein ARMUTSZEUGNIS für die heutige Zeit.

Zitat

(DX 11 Compute Shaders, Open CL, Ati FireStream, weiss aber nicht wie gut die funktionieren)

Ich glaube wenn du das als Alternative zu CUDA siehst, dann hast du etwas grundlegendes nicht verstanden.

Er spricht mir aus der Seele

Zitat von mg.roth

Erste und letzte Aufforderung an alle Beteiligten in diesen Thread auf Einhaltung der Nutzungsbestimmungen (insbesondere Punkt 1.) zu achten.

Alles unter Kontrolle

Zitat von Djthills

Erklär das mal den Leuten die dir JEDEN morgen den Wetterbericht liefern können, weil die Berechnungen auf Grafikkarten mit CUDA so schnell ist.
Das sind alles Tesla Cluster die in Single-Float Operations die beste Performance auf der ganzen Welt liefern.

Genau, das ausgereiftetste und schnellste Physik Framework ist Quark? Du verstehst doch nichtmal wie man Schwerekraft simuliert und programmiert, welche Alternative gibt es denn dazu? HaVok? Das ist doch totaler Murks und berechnet auf CPU's. Und ist dadurch einfach nur extrem lahm und sonst nichts.

An wem denn sonst?
Wenn die sich mal an Spezifikationen halten würde, genauso wie z.B. Intel, AMD oder IBM dann würde es auch NIE Probleme geben. AMD konnte noch NIE Software programmieren, das siehst du vor allem an den Linuxtreibern für die es seit 25 Jahren(!) keine stabilen Versionen gibt. Nichtmal ein .deb Package gibt es für die aktuelle Version. Ein ARMUTSZEUGNIS für die heutige Zeit.

Ich glaube wenn du das als Alternative zu CUDA siehst, dann hast du etwas grundlegendes nicht verstanden.

Alles anzeigen

Ich kenn mich mit CUDA nicht so aus, aber ich hab ich ja hingeschrieben, dass ich nicht weiss was die anderen Sachen sind, aber die wurden bisher als mögliche Alternativen genannt. Ist ja schön dass man den Wetterbericht damit machen kann, aber was hat das Vorteile für mich als Kartenbesitzer(ausser ein bisschen Geschwindigkeit bei ein paar Programmen)? Und wie steht es mit PhysX? Das ganze ist vielleicht für Profis interessant, aber als Normalnutzer kann man darauf verzichten, da es praktisch keine Vorteile bringt (ausser ein paar Grafikspielereien und der schnelleren Berechnungen mit CUDA). PhysX hat auf das Gameplay (das sollte doch wichtiger sein als die Grafik, oder?) keinen Einfluss, ganz einfach, weil man dann einen rechten Teil der Spieler mit Ati aussperren würde, und das kann sich kein Spielehersteller leisten (egal wie gut das Spiel ist, und es frisst viel Leistung). Havok mag vielleicht nicht so gut sein (obwohl es auch da beeindruckende Sachen gibt), aber es funktioniert auch ohne Nvidia UND hat Einfluss auf das Gameplay (Gebäude in die Luft jagen bei Red Faction Guerilla). Und Geschwindigkeitsprobleme hatte ich damit bisher noch nie. Solange PhysX und CUDA nur auf Nvidia-Karten laufen werden sie keine grosse Bedeutung bekommen, aber verkaufen lässt es sich natürlich gut. Ausserdem hat Ati EyeFinity, weiss nicht ob Nvidia so etwas hat.
Dass Ati Schuld ist wenn Spiele nicht auf ihren Karten ist m. Meinung nach aber falsch. Wenn es der Spielehersteller nicht schafft das Spiel auf einer Ati-Karte zu testen dann kann doch Ati nichts dafür (vor allem da es ja genug Spiele gibt die problemlos laufen). Das ist dann entweder unglaubliche Faulheit, oder Nvidia hat mal wieder kräftig "gesponsert".

+1 dave1921

Ich kann dir nur zustimmen!!
http://www.alien-forum.net/wbb/index.php?page=User&userID=586

dieser "krieg" wird wohl nie enden

mg.roth: Sorry falls ich das getan habe, aber mir sind solche Aussagen wie "Ati ist der grösste Schrott" und "Ati-Treiber sind Schrott" einfach nur sauer aufgestossen, da sie einfach null Aussagekraft haben und (zumindest bei den Heimanwendern und Gamern, im Profibereich kenne ich mich nicht so aus, aber Alienware ist ja eine Gamermarke) einfach nicht wahr sind.

@ Hotzenplotz

Nvidea ist der größte .........

ATI ist 1000x mal besser

Jeder hat seine persönlichen Meinungen, Erfahrungen, Vorlieben und vor allem hat jeder einzelne von uns verschiedene Anwendungszwecke.