Hallo zusammen,
Ich wollte fragen, ob man beim Zocken auf einem 17" Display einen Unterschied zwischen HD+und FHD merkt?
Und auf 1600x900 kann zB. die gt555m im xps17 crysis 2 auf "ultra" spielen, bei DHF nur auf "high"
welche Grafik ist dann schöner?
Und ist der Rechenaufwand für eine GRafikkarte bei FHD viel grösseR als bei 1600x900?
Gruss Merlin
Unterschied 1600x900 zu FHD 1980x1080 Bildschirm beim Zocken
-
Der Rechenaufwand erhöht sich proportional zur menge der Pixel. Ich kenn 1600x900 nur auf meinem 14er, hatte vorher 17er mit 1920x1200, und muß sagen vom zocken her, ist das völlig egal. Beim arbeiten vermisse ich etwas den platz auf dem desktiop. Bei einem 17er würd ich auf jedenfall zur Full HD auflösung tendieren.
Es gibt übrigens Gerüchte das ein M18x mit 2560x1600 auflösung kommen soll, wenn das tatsächlcih kommt, werd ich mir glaub wirklich mal so ein Monster antun
-
Wie Welpi schon sagte, skaliert der Rechenaufwand ziemlich genau linear mit der Anzahl der Pixel.
1600 mal 900 sind 1440000 Pixel. 1920 mal 1080 sind 2073600 Pixel. Das sind 44% MEHR Leistung...
Oder anders: Deine Graifkkarten muss 44% schneller sein um Full HD bei gleicher Framerate dar zu stellen wie bei 1600er Auflösung./Dev
-
Kommt auch aufs Spiel an finde ich. Manches sieht mit 1280x720 auch nicht viel schlechter aus als das 1920x1080 FHD. Vor allem bei kleineren Bildschirmen braucht man nicht umbedingt gleich FHD finde ich. 1600x ist eine gute Mitte. Zum arbeiten am Desktop hat man natürlich gerne eine hohe Auflösung.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!