Welches FHD ist besser: Matt oder 3D+glänzend?

also ich hab keine ahnung warum das mit der 3D graka und dem display nicht gehen soll. aber das zeichnet sich ja schon beim konfigurator ab, dass das nicht geht.

ich selber bin fotodesigner, und ich kenne das problem zwischen glossy und matt. wenn du wirklich den schwerpunkt auf foto/videobearbeitung legst, solltest du ein glossydislay nutzen, da ein mattes display total ungeeignet für die richtigen farbdarstellung (farbechtheit) ist.

wenn du natürlich sagst du arbeitest nur hobbymßig mit picasa & co, dann sollte dich ein matt display nicht stören. wenn du wirklich viel drausssen bist, würde ich sagen du kaufst dir ein mattes display und kaufst dir, wenn das finanziell möglich ist einen monitor um über den zu arbeiten. denn für draussen, sind glossys relativ unbrauchbar. es sei denn du gehst nachts mit dem notebook raus

Na klar, abends kann man sich schonmal auf die Terrasse bzw. den Balkon chillen Aber du hast natürlich recht, dass die ziemlich spiegeln

Naja, alternativ wäre noch eine Display-Folie zu installieren bzw. man tauscht das Display im Nachhinein (wie es schon in anderen Threads hier erläutert wurde)

KoC

Die 4 Bänke für den RAM sind wohl derzeit nur in Verbindung mit einem 3D Monitor zu bekommen, der 3D Monitor ist aber fest mit der Nvidia gekoppelt, so das es dir meiner Meinung nix nützt dann dort einen 2D Monitor intern anzusteuern, der dann aber kein Optimus unterstützt, weil die Prozessorgrafik nicht zum Tragen kommt

Ich hab das 3D Display und das ist wirklich sehr gut. Die maximale Helligkeit ist so extrem, dass es beinahe in den Augen weh tut. Ich benutze meistens ein viertel der Helligkeit, wenn die Sonne ins Zimmer scheint auch mal die Hälfte. Wenn du im Garten arbeitest, solltest du mit maximaler Helligkeit selbst bei starkem Lichteinfall noch zurecht kommen.

Über das Matte Display kann ich nichts sagen, aber lass die Finger von dem 900p Display (Glossy ohne 3D), das ist richtig schlecht.

Grüße,
Marvin

Ich kann dir das 3D Display auch nur empfehlen. Ist ein richtig gutes Display.

Das 3D macht einen netten, aber nur im Innenbereich. Aussen und nur bei bischen Reflexionen, wie jedes andere spiegelnde Display einfach nervig auch bei nicht so starken Sonneneinfall. Display hat eine sehr große Leuchtkraft aber meiner Meinung nur für den Innenbereich geeignet oder man sitzt aussen in der Höhle und das Display hat die Blickrichtung in die Höhle.... und nicht zum Eingang.

musst ja nicht unbedingt ne mattfolie nehmen. die vikuiti folien sind zimmich gut. hier ist zB eine reflexmindernde folie http://www.schutzfolien24.de/artikel/vikuit…s-17-55569.html

Du könntest ja auch später auf auf 2x 8GB aufrüsten wenn du dich für das non 3D entscheidest!

Hast du daran schon mal gedacht?

Sagmal, redet ihr hier wirklich von 16GB Arbeitsspeicher?? Was wollt ihr denn damit? 4GB reichen doch absolut aus.. Und wenn's halt mal zu wenig wird, dann baust halt 2*4GB ein und das reicht danach auch noch 5-10 Jahre..

Naja nur so Aber lustig isses schon Aber ich kann das Anliegen zumindest nachvollziehen.. Ich hab mir auch gleich 2009 einen i7 gekauft und das nur weil ich ihn haben wollte Den reiz ich heute eigtl fast nicht mal annähernd aus und jetz sind 2,5 Jahre vergangen^^

KoC

Ich hatte die 6GB Ram meines alten i7-Rechners schon mehrfach voll gehabt und das war vor über nem Jahr! Es kommt halt immer darauf an was man mit dem Rechner tut...

5-10 Jahre sind in der IT-Branche sehr viel Zeit und ich schätz das man mit 8Gb Ram keine 10Jahre durchkommen wird!
Vor 10 jahren hatte man vl 256MB Ram und mit 512MB war man schon extrem gut ausgerüstet... Mit 512MB kann man heutzutage nicht mal mehr Windows 7 gut zum laufen bringen

Ja, ich verstehe deine Argumentation. Es ist eigtl schon erschreckend wie schnell vermeintlich "neue" Hardware schon wieder obsolet ist..

Aber.. Steht das in einer Relation? Kann man hier von einer exponentiellen Wachstumsrate sprechen? Also ich würde jetz nicht schätzen wollen, ob das in 5-10 Jahren genauso ansteigen wird wie es das in den vergangenen letzten 5-10 Jahren getann hat. Insofern.. Naja also ich hab in meinem Desktoprechner momentan 4GB RAM drin und dsa reicht mir auch.. Ich zock oft ganz neue Spiele und was soll ich sagen.. 4GB reichen locker dafür, aber wirklich locker.. Wenn ich fragen darf.. Wofür brauchst du denn 6GB RAM? Versteht mich nicht falsch, denn ich will nicht sagen, dass "zuviel" RAM schlecht wäre, aber ist er auch wirklich NÖTIG? Denn darum gehts doch eigtl. Ich würde auch behaupten der "normale" Nutzer BRAUCHT mit sicherheit keinen i7, denn was macht er denn schon? Selbst wenn er zockt ist ein i5 absolut ausreichend.. Und das sag selbst ich und ich hab selber einen i7 Eigtl ist das Geldverschwendung, aber das wird halt gekauft von den Leuten weils edel ist und man Qualität und Leistung bekommt.. Das ist ja auch so, allerdings werden die meisten Leute diese Eigenschaften gar incht nutzen können würde ich wagen behaupten zu wollen. Naja, is zwar Off-Topic aber das wllte ic hnur mal äußern^^

KoC

Also mir reichen die 4GB auch ewig - sobald aber jemand virtuelle Maschinen am laufen hat oder mit CAD (renderings) arbeitet sind schnell 8+ Gb Ram nötig.

Mein alter i7 war ein i7-920 mit Triple Channel -> 3 x 2Gb und gebraucht hab ich sie für diverse Simulationen oder auch virtuelle Maschinen (wenn man nicht daneben einschlafen will...)
Zurzeit reichen zum Spielen 4 Gb locker aus, jedoch bei diversen produktiveren Programmen leider nicht mehr...

Ob man einen i7 braucht ist sone Sache, die jeder für sich beantworten muss! Ich war froh als GTA IV rauskam das ich nen i7-920 hatte damit ich es ohne große ruckelanfälle durchzocken konnte
Bei normalen Shootern oder Rennspielen reicht ein normaler i5 sicher auch noch einige Zeit!

Ok und jetzt bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema hier (Display)...

Mein XPS 17 mit FHD AG ist heute angekommen. Vielleicht kann ich heute Abend etwas zum Displayeindruck schreiben.

Zitat von didi-o

Zurück zu den Bildschirmen:

Der 3D-FHD kommt ja (Im Gegensatz zu den HD+) sehr gut weg, sowohl in diversen Tests, als auch hier im Forum. ... abgesehen von den intensiven Schminktischfähigkeiten (wovon ich mich inzwischen auch selbst in einem Markt überzeugen konnte).

Aber: Hat denn jemand bereits Erfahrungen mit dem FHD AG (matt)? Da gibt´s m.W. noch keine Tests und außerdem sind Alltags- und Usererfahrungen - wie hier im Forum - oft viel ausagekräftiger ...

Wie steht´s mit der Helligkeit, dem Kontrast, dem Blickwinkel und der Farbechtheit, die von, Dir Dero, bei matten BIldschirmen kritisiert wurde?

Zu dem Thema kann ich Dir diesen Thread empfehlen - vielleicht ist es sinnvoll, von hinten mit dem Lesen anzufangen.

Zum Thema Test, wurde bei diesem MSI auch das CMO1720 verbaut.

Mein persönlicher Eindruck des Displays ist nach wie vor sehr gut, allerdings ist das natürlich von meinen Präferenzen bestimmt:
- Erste Priorität war "entspiegelt" - ich kann diese Schminkspiegel nicht ertragen. Und die Entspiegelung ist absolut super.
- Der Helligkeitsumfang ist für mich auch prima. Ob direktes Sonnenlicht oder absolute Dunkelheit: ich finde mühelos eine passende Helligkeit, die weder zu grell noch sonstwie anstrengend für die Augen ist.
- Den Kontrast/die Grauwerte finde ich auch weit besser als bei anderen Displays.
- Gestochen scharf, dumpfe aber klare Farben und keine Pixelfehler runden für mich das Paket ab.

Zu den Einschränkungen:
- Zur Bildbearbeitung oder ähnlichem würde ich das Display nicht nehmen. Dafür sind die Farben zu gedämpft, der Farbraum unzureichend.
- Auch die Blickwinkelabhängigkeit läßt zu wünschen übrig; da gibt es weit bessere Displays.

Soweit mal zusammengefasst, was ich andernorts schon schrieb

Ich habe seit 1 Woche ebenfalls das FHD Matt,

wie mein Vorredner schon sagte, sehr gute Entspiegelung, für mich auch ein äusserst helles Display, abends hab ich auf 1/4 Helligkeit, tagsüber in der Wohnung auf ca. 1/2 max. 3/4. Draussen natürlich VOLL.
Blickwinkel sind für's kucken absolut okay, da war mein vorher getestes HD+ schon wesentlich schlechter. Meine Frau kann jetzt auch neben mir die Bilder gut sehen, beim HD+ waren einfach Farben etc. bei weitem nicht mehr real. Aber auch das FHD-Matt hat Blickwinkelabhängig je nach Sichtwinkel Farbstiche, aber eben immer noch GUT erkennbar was beim HD+ eben nicht möglich war. Das HD+ hatte aber den Vorteil das die Bilder "lebendiger" wirkten.
Ich bin jedoch noch am überlegen, 1 Woche hab ich ja noch zur Rückgabe, ich mache gern Bildbearbeitung, dies jedoch lang nicht so intensiv wie z.B. TV über DVB-T oder Internet, soll ich das matte behalten oder den Kompromiss mit dem Glossy eingehen, ich bin hin- und hergerissen.

Könnt ihr mir noch die Entscheidung erleichtern???

Im ganzen hab ich keinen Grund zur Beschwerde, Lüfter ist absolut annehmbar, das alte Studio war da ja eine Zumutung !!!
Klang, wie ja alle wissen - TOP !!! Da ich fast nur mit der Maus arbeite stört mich die Tatsache nicht das die Lautsorecher vorne angebracht sind.
Beleuchtete Tastatur ebenfalls klasse, auch sehr angenehm was die Lautstärke angeht, da gibts genug die bei der Tastaur "klappern". Im Vergleich so wie meine Logitech Iluminated, eben ein gutes Tipgeräusch.
Verarbeitung ist auch sehr gut im Vergleich mit anderen Herstellern, besonders zu erwähnen das die Anschlüsse alle im hinteren Bereich liegen, sehr praxisgerecht!!!

Sonst wüsste ich nichts mehr zu berichten, ausser das DELL in Sachen Kulanz, Service, Freundlichkeit sehr gut ist, das ist meine Erfahrung.

Ich hab für's XPS mit i7 2630, GT 550, Backlight Tastatur, FHD AG, 500 GB, 1 Jahr Unfallschutz, 3 Jahre McAffee, 870,- Euro bezahlt, ist das okay?