Welche Auflösung für 24/26-Zoll-TFT

Also erstma: Größere Auflösung = besser

Beim einen ham wir 1920x1080 = 2073600 Pixel auf 24" . Des sin 86.400 Pixel pro Zoll.
Der andere hat 1280x1024 = 1310720 Pixel auf 19" . Des sin 68.986 Pixel pro Zoll.

Also bei gleicher Entfernung zum Bildschirm ist der 24" feiner als der kleine.
Und du hast viel mehr Platz aufm Bildschirm.

Also auf jeden Fall den 24"
(Du hast da noch 26" in Klammer, der hätte 79.753 Pixel pro Zoll, d.h. selbst der ist feiner als der 19")

Ich würde dir zum Bildschirm mit der höchten Auflösung raten.
Ob der jetzt 24" oder 26" ist, ist meiner meinung nach ziemlich egal.
Sofern du den nicht 2m von dir weg stehen hast, passt der 24" supper.

Zitat von Sanguis

Beim einen ham wir 1920x1080 = 2073600 Pixel auf 24" . Des sin 86.400 Pixel pro Zoll.
Der andere hat 1280x1024 = 1310720 Pixel auf 19" . Des sin 68.986 Pixel pro Zoll.

Also ich würde sagen:

√(1920² + 1080²)
––––––––––––––– = 92 Pixel pro Zoll
24 Zoll

√(1280² + 1024²)
––––––––––––––– = 86 Pixel pro Zoll
19 Zoll

Sind meiner Meinung nach beide in Ordnung. 86 dpi wäre mir persönlich zu Grobkörnig...

Gruß,
Martin

Mathe Gott Sanguis kann den Pythagoras nicht anwenden

Ich finde FullHD auf 24er und 26er angenehm, mir persönlich gefällt der 26er auf der Arbeit allerdings besser als mein 24 Zoll daheim.
Man hat mehr Platz für Items auf dem Desktop ;D

Die Punkte haben doch unterschiedliche Länge und Breite, daher würde ich eher die Größe eines einzelnen Punktes vergleichen bzw. Anzahl der Punkte pro Fläche. Oder etwa nicht?

0,0254m/1920=1,3*10^-5m=13,23µm
0,0254m/1080=2,3*10^-5m=23,52µm
Ein Pixel ist also 13,23µm*23,52µm=311,13µm² groß
Gesamtschirm hat die Fläche von ca. 0,1588m² das ergibt also 510400271Pixel pro Quadratmeter

analog dazu für den 19 Zöller
0,0254m/1280=1,984*10^-5m
0,0254m/1024=2,48*10^-5m
Ein Pixel hat die Fläche von ca. 492,2µm²
Gesamtbildschirm hat ne Fläche von 0,144m² erigibt 293043302 Pixel pro Quadratmeter

Der 24 Zöller hat also ungefähr 74% mehr Pixel pro Fläche

Alle Rechnungen sind nach meinem ermessen gerundet, falsch und die Zwischenräume der Pixeln vernachlässigt. Müsste man eigentlich ne Fehlerabschätzung anfertigen da ich mir aber prinzipiell nicht sicher bin ob das alles Sinn macht schenke ich mir das mal.

Was meint ihr?

P.S.: metrisches System rulez

Ich denke mal das kommt auch darauf an, auf was man halt beim Bildschirm Wert legt.

Grundsätzlich würde ich für ein TFT folgende Kriterien betrachten:

1. Auflösung
   → daraus resultierend Seitenverhältnis (4:3, 5:4, 16:9 usw.)
2. Bilddiagonale (wobei man die nur bei Bildschirmen mit gleichen Seitenverhältnis vergleichen kann!)
3. Aus Auflösung und Diagonale ergibt sich die Pixeldichte ("Pixel pro Zoll")
   Diese ist meines Wissens bei TFT-Bildschirmen in horizontaler und vertikaler Richtung gleich (?)

Größere Auflösung heißt einfach, man hat mehr Pixel, und bringt mehr auf den Bildschirm.
Das Seitenverhältnis ist Geschmackssache; ob man lieber Breitbild-Format oder das alte "4:3" mag.
Eine größere Pixeldichte heißt, die Pixel sind kleiner es wird alles am Bildschirm alles entsprechend kleiner dargestellt. Dabei würde ich nicht die Pixel pro Fläche, sondern die Pixel pro Strecke betrachten, also entlang einer Linie. Wie man es z.B. bei Druckern auch macht (dots per inch)

Um also nochmal hierauf zurückzukommen:

Zitat von sega

Feiner / gröber / gleichwertig?

Der 24'' hat 92 dpi
der 19'' hat 86 dpi
Es ist also ziemlich gleich von der "Fein-/Grobkörnigkeit". Der 24'' wäre aber minimal "feinkörniger" um bei dem Begriff zu bleiben ^ ^

Gruß,
Martin

Ich habe einen 1920x1080 Widescreen Monitor und finde es Perfekt für alles. Man hat total viel Platz auf seinen Bildschirm.
24 Zoll find ich schon fast zu groß! würde es nochmal überlegen!

http://www.amazon.de/LG-W2261VP-Wid…VJX54NFEA6T1GXR

Habe diesen an meinen Xps1530 angeschlossen mit HDMI^^ nur zu empfehlen!

1920x1080 (full hd) ist auf einem 24" ideal. hab selbst sowas hier stehen und ich finds toll. er is nicht zu groß, wenn man davorsitzt, aber auch nicht zu klein. ob du nun einen kleineren monitor nimmst oder einen größeren, der dann die gleiche auflösung hat, is doch eigentlich egal. es kommt eben darauf an, ob du eher eine kleine oder größere darstellung bevorzugst.

wenn man mal daran denkt, dass beispielsweise die sxps 164x-modelle auch full hd haben (auf 16"), merkt man, dass sogar das noch zu verkraften ist (von der größe der darstellung aus gesehen). man sollte nur bedenken, dass man ja auch viel näher an einem laptop dransitzt.

prinzipiell würde ich dir den 24" empfehlen, denn ein 26" bringt dir technisch gesehen überhaupt keine vorteile. da die auflösung gleich ist, kriegst du genauso viel auf den bildschirm und das risiko, dass dir der bildschirm zu groß ist (man muss den kopf hin und herdrehen, usw), steigt.

geh doch einfach mal in nen laden und vergleiche

meine empfehlung:

ST2410 von dell. einwandfreies gerät.

tja, ich stand vor wenigen auch auch vor der wahl...
habe nach einem 27" iMac ähnlichen Display gesucht... Doch die kosten genauso viel wie ein top iMac.

Also ist es bei mir ein 24" Samsung 2443BW geworden.
Dabei habe ich nach einem 16:10 Monitor Ausschau gehalten.
Das heisst 1920x1200 Pixel. Die 120 extra Pixel in der Höhe sind nicht verkehrt zum Arbeiten...

26" bei gleicher Auflösung braucht man, finde ich nicht. Ausser man hat einen 120cm tiefen Schreibtisch

bauchig?^^

naja, er ist halt schön geschwungen und hebt sich dadurch von den meisten anderen monitoren ab. mir gefällt das design sehr gut, mag sein, dass es geschmackssache ist.
aber im endeffekt würde ich nicht sagen, dass er "bauchiger" oder dicker ist als vergleichbare geräte, im gegenteil.

Zitat von sega

Hast Du vielleicht mal ein paar Bilder für mich?
Im finde ich nur die Standart-Produktfotos von vorne ...

hier mal 2 ältere pics... sind nicht die besten, ohne blitz und freihand... hatte meinen ganzen schreibtisch fotografiert.
bei bedarf mach ich heut abend mal gescheite pics speziell vom monitor

[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/syncm1z3dn.jpg]

[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/syncm2r4bt.jpg]

kann das mit den 1200 Pixeln in der Tiefe nur empfehlen!

Man sieht echt wesentlich mehr vom Bild .. habe selber einen DELL mit der Tiefe.

Bedenke allerdings, dass du z.B. beim Zocken mehr Leistung brauchst und ggf. ne Grafikkarte benötigst die mehr leistet.

der samsung hat auch die pivot funktion. wenn man dann ewig lange pdfs liest... dann kann man auf 1920pixel in der höhe schwenken