Intel X25-M SSD im XPS M1530

Ich habe mich entschlossen einen kurzen Erfahrungsbericht über die Intel X25-M SSD zu posten. Meines Wissens ist darüber hier im Forum noch nicht viel geschrieben worden besonders über den Einsatz mit den XPS Notebooks. Die meisten externen Tests beziehen sich auch nur auf den Einsatz in einem Desktop-PC.

Warum eine SSD?:

Nun ich habe zwei Monate mit 4GB Turbo Memory gearbeitet und fand den Unterschied deutlich merkbar (booten, Programmstart). Somit hatte ich einen kleinen Eindruck über den Unterschied SSD / normale HDD erhalten. Zudem hat mein Chef sich so ein „Ding“ in sein Notebook einsetzen lassen. Der Techniker der die SSD eingesetzt hat war begeistert. Und dann bin ich noch rein zufällig ein Jahr älter geworden und durfte mir von mir selber was wünschen. [Die 4GB ITM stehen jetzt übrigens im Marktplatz klick.]

Die Gründe:

Ich wollte was Schnelleres beim normalen arbeiten im Notebook haben. Mich hat das ständige An- und Abschalten meiner Festplatte bei surfen im WWW oder aufrufen von Dokumenten aufgeregt. Hinzu kam noch die Abwärme und die Geräusche meiner 320er Samsung (arbeite viel Nachts wenn der Junior schläft).
Also habe ich mich schon Anfang des Jahres mit einer schnelleren Festplatte beschäftigt. Also alternative kommt da momentan nur die Seagate 7200.4 in der 500 GB Version in betracht. Durch die ständigen Aufschübe die Lieferzeiten glaube ich aber das es Seagate nicht schaffen wird die Festplatte auf den Markt zu bringen. Alternativen sind auch nicht in Aussicht.
Was noch ein Grund für mich war wenn auch nicht hauptsächlich ist, dass sich damit evtl. Akkulaufzeit verlängern lässt.

Also habe ich mich näher mit SSD´s beschäftigt und div. Testberichte gelesen.
Leider musste ich lesen, dass SSD´s der neueren Generation zwei entscheidende Nachteile haben. Sie sind extrem teuer im € pro GB Vergleich zu einer normalen Festplatte. Und die preislich attraktiven Modelle haben alle einen mehr oder minder schweren Fehler / Bug (siehe OCZ Vertex) oder sie sind einfach nicht leistungsstark genug bzw. noch nicht am Markt erhältlich.

Nach tagelangem Studium div. Meinungen habe ich ein Fazit gezogen wenn schon ne SSD dann momentan nur von Intel / Kingston. Dort sind die Nachteile nicht so auffällig oder Datenverlustgefährlich wie bei der Konkurrenz (Stand März 09 das kann sich geändert haben). Was ich hier nicht beachtet habe sind SLC SSD´s da diese noch kleiner und noch teurer sind. (Intel hat die MLC SSD´s erst für den normalen Gebrauch einsatzfähig gemacht. Dies wurde durch einen Controller erreicht den es vorher bei SSD´s so nicht gab. Jetzt versucht jeder Hersteller einen Controller zu entwickeln und das führt / führte zu Chaos da die Teile einfach nicht genug getestet wurden und damit zu viele Fehler in der Firmeware haben.)
Eines sei noch erwähnt von allen Hersteller Supportseiten / Supportforen gibt es Tipps oder Anleitungen wie man die SSD in Betrieb nehmen oder Einrichten bzw. Formatieren soll damit die max. Leistung erreicht wird. Bei Intel ist das nicht der Fall. Da braucht man nix machen, einfach anklemmen im AHCI Modus betreiben, bespielen und FERTIG.

Der Zufall wollte es dann, dass sich eine „günstige“ Gelegenheit ergeben hat solch ein Teil zu erwerben. Ein paar Tage später lag dann bei mir eine X25-M genauer das Modell von Kingston auf dem Tisch.

Über den Einbau brauche ich wohn nicht viel zu schreiben. Die Samsung raus die Intel rein, sind genau 6 Schrauben beim M1530.

Was hat es gebracht?

Eines vorweg ich bin mit der SSD auch gleich von Vista 32bit auf 64bit umgestiegen. Denke aber dass man diesen Punkt in der Leistungsbetrachtung vernachlässigen kann.

Ich werde hier auch keine Benchmarkergebnisse auswerten die gibt es im Internet zu genüge. Es kann auch sein, dass meine weiter unten angegebenen Werte nicht das Optimum sind oder unter unterschiedlichen Bedingungen ermittelt wurden. Also seht das bitte nach.
Ich möchte hier einen Bericht abgeben wie es sich beim realen Arbeiten mit der X25 unter Vista anfühlt. Ich habe dafür mal mein Handy als Stoppuhr missbraucht und dabei folgende Zeiten gemessen.

Booten (ausgeschalteter Zustand) bis zur Anmeldung: 31 sec
Anmelden: 10 sec bis zum fertigen Desktop incl. Autostarts + SideBar
Firefox starten: 1 sec
6x einseitige PDF Dateien mit Acrobat 8.1 Prof. öffnen: 3 sec
Runterfahren bis Notebook aus: 16 sec
Neustart bis Anmeldebildschirm: 47 sec

Das ganze System fühlt sich nun wirklich flüssig an. Wenn man eine Verknüfpung anklickt ist einen Augenblick später die Anwendung geladen und man kann anfangen zu arbeiten. Zudem kommt noch dieses „Nichthören“ einer Festplatte beim Arbeiten. Davon habe ich schon viel gelesen konnte es aber nicht nachvollziehen dass man es unheimlich finden kann wenn man keine Festplatte surren hört – ist aber echt so. Im laufe der Jahre hat man sich so an dieses Geräusch gewöhnt, dass man es nicht mehr wahr nimmt. Ist es dann nicht mehr vorhanden ist es „unheimlich“.
Zu guter letzt sein noch gesagt, dass die Temperatur der X25 zu vernachlässigen ist. Und die Akkulaufzeit hat sich um ein paar Minuten verlängert – was ich mir aber noch nicht näher angesehen habe.

Fazit:

Also was hat es gebracht? Es stimmt die X25-M ist einfach der Hammer wenn man von einer 5200upm Festplatte wechselt. Ich werde nie mehr eine normale HDD im Notebook haben wollen!

Sollte jemand noch zögern so möchte ich Ihn ermutigen auf eine SSD umzusteigen. Wer noch warten kann soll warten, in ein paar Monate denke ich werden andere Hersteller auch gute SSDs zu produzieren. Ich denke da speziell an Samsung mit seiner PB22-J aber für eine 256GB SSD wird man sicher den Gegenwert eines einfachen Notebooks planen können.

So ich hoffe der ganze lange Text hat jemandem was gebracht. Sollte es Fragen geben stehe ich natürlich gerne bereit Sie zu beantworten.

Grüsse Nick

Benchmarks:

Samsung MH320JI (HD-Tune 2.55)
Transfer Rate: Min: 8,8 MB/sec; Max: 58,0 MB/sec; Average: 44,5 MB/sec
Access Time: 18,8 ms; Brust Rate: 48,5 MB/sec

Intel X25-M (HD-Tune 2.55)
Transfer Rate: Min: 92,0 MB/sec; Max: 199,4 MB/sec; Average: 136,2 MB/sec
Access Time: 0,1 ms; Brust Rate: 115,7 MB/sec

CrystalDiskMark 2.2, Test Size : 100 MB

Sequential Read : 247.345 MB/s
Sequential Write : 73.317 MB/s
Random Read 512KB : 184.971 MB/s
Random Write 512KB : 73.506 MB/s
Random Read 4KB : 16.425 MB/s
Random Write 4KB : 29.100 MB/s

UPDATE 15.04.09
So habe mal das Firmewareupdate für die Intel X25-M durchgeführt. Der "Bug" bei welchem die Performance einbricht ist behoben. Die SSD hat nun die gleiche Performance wie im Auslieferungszustand.

Ich möchte nochmal klar stellen, dass der Geschwindigkeitseinbruch nur messbar aber nicht spürbar ist / war.

Zitat

Original von niggurath
Wusste gar nicht das Kingston Intel Platten unter eigenem Label verkauft.

Intel wollte die SSD eigentlich nie direkt verkaufen sondern nur an andere Hersteller vermarkten und Kingston ist einer dieser Hersteller. Das hat noch einen Vorteil, dass der deutsche Kingston Support schneller und besser ist als der Intel Support direkt. Dies nur für den Fall das es doch mal ein Firmewareupdate geben sollte.

Zitat

Original von Marc.J
Mir ist allerdings auch mal ein Bericht bzgl. der Intel X25-M über den Weg gelaufen, in dem die Leistung auf Dauer stark abgenommen haben sollte.

Das ist der "Fehler" welcher bei der Intel vorhanden ist. Bei der Vertex gehen dafür gleich mal alle deine Daten ins Nirvana. Also was ist einem lieber?

Leider scheint es wirklich so zu sein, dass bei den Intel MLC SSD bei einem Füllstand von ca. 80% die Performance einbricht und die SSD langsamer wird. Die Erklärung dafür ist ganz einfach und liegt in der Technik der SSDs. Der Controller findet einfach keinen großen freien Raum an Speicherzellen zum speichern und muss erstmal Platz schaffen. Dies macht er indem er schon beschriebene Zellen umorganisiert und löscht. Und genau dieser Vorgang kostet Leistung. Die meisten Berichte sagen aber das dieser Leistungsverlust nur messbar und nicht spürbar ist. Die SSD ist in dem Fall immer noch sehr viel schneller als eine normal Festplatte.

Zitat

Original von Djthills
das problem an der geschichte ist, dass sie noch ziemlich wenig speicherplatz bieten

Das hat mich auch lange zum überlegen gebracht - komme ich mit 80GB (bzw. 75GB) aus? Zudem soll die SSD ja nicht randvoll geschrieben werden wegen dem Performanceproblem.
Meine alte 320er war mit 280GB gut befüllt aber das meiste davon habe ich nie permanent gebraucht. Deshalb ist diese Platte jetzt extern und wenn ich mal was davon brauche schnell angeschlossen.
Für meinen Haupteinsatzzweck (Surfen, Office, Dokumentenverwaltung) langt der Platz wirklich. Für mich jedenfalls ist die Geschwindigkeit beim Arbeiten wichtiger als mein kompletten MP3s oder DVD ripps mit mir rum zu schleppen.