Da der Neupreis nurnoch 1200€ beträgt wird es sich fast noch lohnen. Das NB an sich ist Top. Allerdings ist es eben kein High-End Gamer mehr.
Spiele wirst damit noch lange spielen können. Neue Kracher nur eben nicht mehr auf hohen Auflösungen und Details. -> Die alte leier.
Willste wirklich Zocken kauf dir nen Desktp. ZockerNBs haben einfach einen gigantischen Werteverfall. Mein 1710 hat nach 15 Monaten etwa 800€ an wert verloren. Für 700€ bekommt man heute schon nen sehr guten Gaming-Rechner.

Also ganz ehrlich: wenn man den 1710 bei Dell mit ner 7950GTX, ner vernünftigen CPU, 4GB etc. konfiguriert, ist man schnell auf dem Niveau des derzeitigen 1730 Angebots (T9300, 4GB, 8800M GTX SLI) - das ist mit ADAC-Rabatt für 2000 Euro wirklich top und hat gegenüber dem 1710 eigentlich keinerlei wesentliche Nachteile, sondern eher das Gegenteil. Also wenn, würde ich entweder da jetzt zuschlagen oder warten was in Kürze neues kommt.

die 7950GTX bringt nicht genung leistumg um die zukünfitgen bzw momentanen games ( Crysis, Grid , Hellgate) auf der nativen auflösung 1920 flüssig darzustellen. und wenn du niedrigere auflösungen einstellt interpoliert das bild und das ganze sieht schwamming aus..

Für den "Normal"-Anwender ist der immer noch gut . Bei Dell hat man im 17" Segment nicht wirklich eine Auswahl wenns um Gamingfähige Rechner geht.

Um die Leistungsfähigkeit des 1710 zu übertrumpfen muss schon nen 1730 mit 88er her .
Diese wiederrum gibts nur im SLI Verbund was wiederrum für den "Normal"User ne Nummer zu hoch sein kann mit den ganzen notwendigen Konfigurationenn um das einigermaßen zum laufen zu bekommen da zB viele Games diese Unterstützung gar nicht mitbringen ...

Also bezahlst du (nicht wenig) für eine zweite Karte die womöglich gar nicht oder nur tlw genutzt wird ...

Für den "Normalo" ist das 1710 also immer noch nen vernünftiges Book das auch Gamingfähig ist wenn man bei neuen Titel eben besagte Abstriche macht und auf DX10 verzichten kann ...

... und dieses interpolieren ist nicht wirklich ein Problem ...

Im Moment is das M1730 halt wirklich billig. Darum würde ich im Moment auf keinen Fall mehr ein M1710 kaufen.

Billiger? Stimmt nicht. Bei ähnlicher Ausstattung keinesfalls

Original von Lutze
Für den "Normal"-Anwender ist der immer noch gut . Bei Dell hat man im 17" Segment nicht wirklich eine Auswahl wenns um Gamingfähige Rechner geht.

Um die Leistungsfähigkeit des 1710 zu übertrumpfen muss schon nen 1730 mit 88er her .
Diese wiederrum gibts nur im SLI Verbund was wiederrum für den "Normal"User ne Nummer zu hoch sein kann mit den ganzen notwendigen Konfigurationenn um das einigermaßen zum laufen zu bekommen da zB viele Games diese Unterstützung gar nicht mitbringen ...

Also bezahlst du (nicht wenig) für eine zweite Karte die womöglich gar nicht oder nur tlw genutzt wird ...

Für den "Normalo" ist das 1710 also immer noch nen vernünftiges Book das auch Gamingfähig ist wenn man bei neuen Titel eben besagte Abstriche macht und auf DX10 verzichten kann ...

... und dieses interpolieren ist nicht wirklich ein Problem ...

im vergleichsthread vom 1710 und 1530 wurd das als extrem schlecht benannt. kann selber nix dazu sagen da ich kein 1710 besitze..
Ich würd dann aber auch lieber zum 1530 greifen da es die gleiche leistung bringt wie das 1710 im vergleich 1710 auf 1920 und 1530 auf 1440

im vergleichsthread vom 1710 und 1530 wurd das als extrem schlecht benannt. kann selber nix dazu sagen da ich kein 1710 besitze.. Ich würd dann aber auch lieber zum 1530 greifen da es die gleiche leistung bringt wie das 1710 im vergleich 1710 auf 1920 und 1530 auf 1440

Ich denke mal das 15" nur für wenige zur Debatte steht da es sich meist um ein Desktopreplacement (bedingt-mobile) handeln soll ...

und =) netter Vergleich 1920+1710=1440+1530=640+ EEPC ...


... und wer sagt das es ausschliesslich ein "Spielenotebook" sein soll ?? Ich denke mal das ist jedem klar das es in diesem Segment besseres und deutlich teureres gibt ...

Original von Lutze

im vergleichsthread vom 1710 und 1530 wurd das als extrem schlecht benannt. kann selber nix dazu sagen da ich kein 1710 besitze.. Ich würd dann aber auch lieber zum 1530 greifen da es die gleiche leistung bringt wie das 1710 im vergleich 1710 auf 1920 und 1530 auf 1440

Ich denke mal das 15" nur für wenige zur Debatte steht da es sich meist um ein Desktopreplacement (bedingt-mobile)handeln soll ...

und =) netter Vergleich 1920+1710=1440+1530=640+ EEPC ...


... und wer sagt das es ausschliesslich ein "Spielenotebook" sein soll ?? Ich denke mal das ist jedem klar das es in diesem Segment besseres und deutlich teureres gibt ...

Das ist ein vergleich der nativen auflösung. Kla gibts es Besseres in dem Segment nur ist immer wieder die frage nach dem Preis/leistungs verhältnis und da ist z.b das AW m15x nich gerade TOP. Aber naja wer mobiltät und leistung will wird um das NB net herum kommen.
Und um nen desktop Replacment wie du sagtest du haben ist selbst das display eines 17" zu *klein* Würd dann eh nen externen monitor anschließen ala 22"+

Zitat von secure.men:
Mich hat auch interessiert, wie die Leistung im Vergleich aussieht:

Und weil ich mittlerweile beide hier hab, auch gegeneinander getestet...

1. XPS M1710 T2600 2,16 GHz/4 GB RAM/250 GB HDD/7900GTX/Win XP SP2
2. XPS M1530 T9300 2,50 GHz/3 GB RAM/320 GB HDD/8600GT/Win XP SP2

Win XP ist bei beiden auf dem neuesten Stand (ohne SP3) und identisch konfiguriert.

Die Treiber sind die jeweils aktuellsten und von Dell bis auf der Chipsatztreiber.

Die 7900GTX läuft mit Dell Treiber 92.77 und OC 600/600/700MHz.
Die 8600GT läuft mit Dell Treiber 174.31 und OC 650/1300/850MHz.

Verglichen wurde mit mehreren 3D Marks und Aquamark 3 mit Standardeinstellungen der Programme bzw. angepasster Auflösung.

Hier die Ergebnisse:

XPS M 1710

3D-Mark 2001:
29453 (600/729)

3D-Mark 2003:
21096 (600/729)

3D-Mark 2005:
9740 (600/729)

3D-Mark 2006:
5495 (600/729) (2297-2286-1786) (@1280x1024)
5449 (600/700) (2294-2261-1752) (@1440x900)
5902 (600/700) (2495-2536-1752) (@1280x800)

Aquamark 3:
96,22 fps (600/729)


XPS M1530

3D-Mark 2001:
31650 (475/950/700)
35681 (625/1250/800)
36063 (650/1300/800)
36987 (675/1350/900)

3D-Mark 2003:
14349 (475/950/700)
17585 (625/1250/800)
18012 (650/1300/800)
19029 (675/1350/900)

3D-Mark 2005:
9076 (475/950/700)
11083 (625/1250/800)
11300 (650/1300/800)
11912 (675/1350/900)

3D-Mark 2006:
4927 (1959-1879-2329) @ 1280x800 (475/950/700)
5984 (2477-2336-2323) @ 1280x800 (625/1250/800)
6108 (2541-2393-2314) @ 1280x800 (650/1300/800)
6442 (2701-2552-2329) @ 1280x800 (675/1350/900)
4393 (1749-1620-2326) @ 1440x900 (475/950/700)
5376 (2217-2026-2330) @ 1440x900 (625/1250/800)
5492 (2280-2074-2315) @ 1440x900 (650/1300/800)
5796 (2416-2216-2330) @ 1440x900 (675/1350/900)


Aquamark 3:
110,53 fps (475/950/700)
124,12 fps (625/1250/800)
126,56 fps (650/1300/800)
128,02 fps (675/1350/900)


Spiele:

Crysis z.B. läuft mit dem 1530 in nativer Auflösung (1440x900) wesentlich schlechter als mit dem 1710er (1920x1200) bei ansonsten gleichen Grafikeinstellungen.

CoD4 läuft in jeweils nativer Auflösung und gleichen Einstellungen mit dem 1530er besser.

GRID läuft beim 1710er nur unter 1440x900 flüssig (30-40fps), mit gleichen Einstellungen schafft das 1530er unter 1440x900 eine ähnliche Leistung... Es sieht beim 1530er aber besser aus, weil das 1710er interpolieren muss und das Bild dadurch etwas matschig wirkt.

GRAW und GRAW2 laufen mit dem 1710er besser (native Auflösung, gleiche Einstellungen).

Assassins Creed läuft mitm 1710er bei 1920x1200 besser als mitm 1530er bei 1440x900.
...

Bei nativer Auflösung sind die Leistungen beider Systeme relativ ausgeglichen.
Mal läuft das 1530 besser, mal das 1710.

Shaderlastige Spiele, die mit 256MB VRAM auskommen, laufen mit dem 1530er
auch aufgrund des stärkeren Prozessors besser als mit dem 1710er.

Der VRAM macht sich als Schwachstelle der 8600GT schnell bemerkbar, viele Spiele benötigen mehr als 256MB VRAM für hohe oder Ultra Einstellungen.

Wenn das 1710er mit einer Auflösung von 1440x900 läuft, dann hat das 1530er mit der 8600GT gegen die 7900GTX bis auf wenige Ausnahmen (shaderlastige Spiele) keine Chance.

Der Prozessor meines 1710ers ist dem des 1530ers gnadenlos unterlegen.

Der 1710er braucht schon einen T7600G um mit dem Penryn T9300/T9500 des 1530ers mithalten zu können.

Ein 1680x1050er/1920x1200er Display im M1530 wäre der 8600M GT doch ein bissl "too much". Spieler, die nicht interpolieren wollen (und das aus gutem Grund) sollten maximal das 1440x900er Display im 1530er wählen.

Ein 1440x900er/1680x1050er Display im M1710 würden besser zu der 79x0GTX passen.

Die Ergebnisse neuerer 1710er (7950GTX/T7x00 Prozessoren) sollten natürlich noch etwas besser sein, als die von meinem über 2 Jahre alten XPS.

Original von Misha
Billiger? Stimmt nicht. Bei ähnlicher Ausstattung keinesfalls

Hab ich doch gar nich gesagt. Ich sagte, das M1730 sei atm billig. Und das isses auch.

Original von düdldihüü
Hab ich doch gar nich gesagt. Ich sagte, das M1730 sei atm billig. Und das isses auch.

BILLIG?
2000€ sind im vergleich zu 1200€ nicht grade billig

wenns unbedingt ein gamingnotebook sein muss und die reine FPS/€ zählt, würde ich zum 1530 greifen - auch wenn ich das notebook nicht leiden kann
wenn man ein "erstklassiges notebook" will und einem die reine spitzenspielleistung egal ist, dann ist das m1710 noch immer den kauf wert. was verarbeitung, stabilität und haptik angeht is das 1710 bis heute für mich unerreicht.
zukunftssicher ises nicht, aber das ist weder das 1530 noch das 1730. je mehr man ausgibt, desto mehr geld verbrät man.

für 2000€ kann man sich nen 1A gamingrechner (weit besser als jedes M1730) zusammenbauen UND auchnoch ein gutes 12" NB kaufen mit dem man viel mobiler ist als mit jedem 1530, 1710, 1730.

Original von Raubi

Original von düdldihüü
Hab ich doch gar nich gesagt. Ich sagte, das M1730 sei atm billig. Und das isses auch.

BILLIG?
2000€ sind im vergleich zu 1200€ nicht grade billig

wenns unbedingt ein gamingnotebook sein muss und die reine FPS/€ zählt, würde ich zum 1530 greifen - auch wenn ich das notebook nicht leiden kann

zukunftssicher ises nicht, aber das ist weder das 1530 noch das 1730. je mehr man ausgibt, desto mehr geld verbrät man.

für 2000€ kann man sich nen 1A gamingrechner (weit besser als jedes M1730) zusammenbauen UND auchnoch ein gutes 12" NB kaufen mit dem man viel mobiler ist als mit jedem 1530, 1710, 1730.

hätts besser nicht sagen können bis auf das das 1530 geil is

wtf?

Original von Xaser
die 7950GTX bringt nicht genung leistumg um die zukünfitgen bzw momentanen games ( Crysis, Grid , Hellgate) auf der nativen auflösung 1920 flüssig darzustellen. und wenn du niedrigere auflösungen einstellt interpoliert das bild und das ganze sieht schwamming aus..

Ich kann mit der 7950 Hellgate auf 1920 mit allen Details auf maximal und allem was geht flüssig spielen.
Da hab ich scho mitm 1730 mehr Probleme gehabt da nen gescheite Einstellung zu finden.
Wegen dem Letzten Graka-tausch hab ich zuhause jeden tag den direkten Vergleich zwischen den SLI 8700 und der 7950 und es gab noch kein Spiel wo ich sagen könnte, das man mit der 7950 nicht ähnliche einstellungen wie mit den 8700ern erreichen kann.

Mag sein das die 7950 nicht mehr von der Technik aktuell is, aber die Leistung lässt sich immernoch sehn.


edit: du darfst nich vergessen, das viele die Entscheidung zum Gaming NB getroffen haben, weil sie eben nicht 2 Rechner haben wollen, wo es dann ma schnell zu nem Daten-chaos ausartet weil die Datei garantiert aufm anderen Rechner is
Und das Argument das man da ja sauber in Spielen und Arbeiten trennen kann zieht auch nich, da bei vielen hier ja Photoshop und co. zum Arbeiten gehören.
Und bei Auflösungen von 19.200 x 12.000 (meine Lieblings Auflösung für Design 8), da sie blödes 16*9 gerechne erspart) hat selbst nen gaming rechner was zu tun.

Also mein M1710 schafft bisher immer noch alles, was ich von ihm verlange. Da ich sowieso nur mit einem extern angeschlossenen 22"-Monitor zocke (1680x1050) zocke, ist auch das bisher nicht wirklich ein Thema. Da das hochrechnen der externe Monitor übernimmt (HP W2207), kann ich durchaus auch z.B. auf 1440x900 gehen, ohne Augenkrebs zu bekommen.

Mit ein wenig "kitzeln" habe ich einen 3DMark06 von ca. 5800 Punkten (je nach installiertem Forceware mal ein paar Punkte weniger, mal mehr) und kann so durchaus m.M. nach locker mit einem M1530 mithalten, bzw. bin sogar noch etwas schneller.

Das M1710 ist noch nicht zu alt und schon lange nicht tot.

EDIT: Und was ich so von der "tollen" DX10 Grafik bisher gesehen habe kann ich mit ruhigem Gewissen behaupten, dass ich persönlich darauf gut verzichten kann. Zocken tue ich prinzipiell nur unter XP. Die Spiele, die ich auf beiden Betriebssystemen getestet habe, laufen unter XP einfach besser und schneller.

das preisleistungsverhältniss mit dem momentanen rabatt fürs 1730 schneidet das 1710 aber richtig schlecht ab.

glaub da wär das 1530 ne bessere wahl gewesen.

Original von Xaser
das preisleistungsverhältniss mit dem momentanen rabatt fürs 1730 schneidet das 1710 aber richtig schlecht ab.

glaub da wär das 1530 ne bessere wahl gewesen.

definiere preis/leistung

doppelter preis vom 1710 zum 1730 = doppelt so schnelle anwendungsleistung, doppelt so schnelles hochfahren und starten von programmen, doppelt so tolles display?? -> wohl kaum.
doppelt so viele punkte im penismark - schon eher und das wars dann auch schon.

@1530: nicht jeder will halt einen 0815 laptop =)