Angepinnt [ADVANCED] Stromsparen mit RMClock

Original von n0cturne
hatte vorher unter last 63-65°C und das hab ich jetzt immer noch. ob mit 1,375V oder mit 1,000V.

Kann ich mir nicht vorstellen, wenn Last = prime95 Test ist. Wenn man RMClock beendet, dann regelt das zwar tatsächlich nicht mehr das Speedstepping, allerdings je nachdem welches Energieprofil von Vista/XP verwendet wird, bleibt VID/FID auf den untervolting Settings stecken. Also ist weiterhin undervoltet, obwohl RMClock beendet.

Aus dem Grund kann man die Temperaturmessung nur so machen:
1. Vista/XP starten ohne RMClock
2. Prime95 Test und Temp mit einem Tool auslesen
3. RMClock starten (kann auch sein während Prime95 läuft)
4. Temperatur sollte sich durch untervolten um ca. 10-15°C senken.

Ist das nicht der Fall, dann ist möglicherweise eine Einstellung falsch. Beispielsweise unter Profiles nicht Performance on demand aktiv oder ähnliches.

@Beliar: Wenn die VID Sprünge nach dem Ruhezustand bleiben, dann ist weniger RMClock schuld, sondern XP meint halt es müsste wieder dazwischen funken denke ich mal. Eine Lösung habe ich auch nicht. Mal ein anderes Nicht-adaptives Energieprofil von XP testen und ich würde im RMClock Forum suchen.

Original von FrankDIst hier eher das Ziel, eine möglichst kühle CPU zu haben? Oder gehen die oben erwähnten 5:15h nun kontinuierlich zurück? Denn nun schwankt sie doch ganz schön: Tue ich nichts (und lese nur hier), steht sie bei 7:00, klicke ich ein wenig rum und schreibe, dann geht es auf 6-6:30 runter.

Windows bestimmte die Akkulaufzeit wie folgt:
. Den aktuellen Stromverbrauch kann das Betriebssystem vom Akku über den SMBus (?) erfragen.
. Über mehrere Stichproblem wird der gleitende Durchschnitt gebildet (kennt man z.B. als 30-/200-Tage Durchschnitt bei der Börsencharttechnik). Dieser bestimmt den durchschnittlichen Stromverbrauch für die aktuelle Aktivittät (Lesen, Mailen, Spielen, Videos schauen).
. Anschließend dividiert Windows die Restkapazität des Akkus durch den gleitenden Durchschnitt und erhält so die zu erwartende verbleibende Akkulaufzeit

Änderst Du Dein Verhalten (Videos abspielen statt Forum lesen), son ändert sich auch die Laufzeit.

RMClock hat nur bei Stromintensiven Anwendungen (Spielen, Videos) Einfluss auf die Akkulaufzeit. Im Idle (Forum lesen) hat RMClock und das ganze Undervolten praktisch keine Auswirkungen (die CPU ist meist in Energiesparmodi C2, C3, ... wo die RMClock Einstellungen keine Rolle spielen). Wenn bei Dir die Akkulaufzeit OHNE RMClock länger ist, dann ist in RMClock irgendetwas verstellt oder Du hast beim Akkurestlaufzeit anschauen einen Fehler macht. Das muss Dir noch nichtmal als Fehler auffallen.

Ein Beispiel dazu: RMClock starten, RMClock beenden. Wenn zuvor ein Nicht-adaptives Energieprofil aktiviert war, hängt jetzt die CPU vermutlich auf der niedrigsten VID/FID Einstellung fest. Und je nach Anwendung kann das weniger Strom verbrauchen als wenn RMClock läuft.

Die ganzen technischen Details und in welchen Ausnahmesituationen was genau nicht gilt sind gar nicht so interessant. Das Undervolting dient sowohl zum Temperatur absenken als auch den Stromverbrauch zu verringern und damit die Akkulaufzeit zu verlängern.

Original von FrankD
Das ist mir klar, was ich mit den o.a. Werten sagen wollte, ist, dass beim selben User-Verhalten (z.B. Foren lesen, also eher ruhig) mit Euren Einstellungen die geschätzte Akkurestlaufzeit kürzer ist als mit den Standardeinstellungen von RM-Clock (z.B. Performance on Demand im Akkubetrieb).

Jetzt weiß ich nicht wie die Standardeinstellung von Performance on Demand im Akkubetrieb ist. Aber die Standardeinstellung macht kein Undervolting und müsste schon allein deswegen deutlich höher sein.

Oder hast Du "Performance on Demand" Standard, aber mit undervolting VID/FID getestet? Und wie wurden die Zwischenschritte VID/FID für die Multiplikatoren zwischen min und max bestimmt?

Original von FrankD
"Nicht adaptives Profil"? Also z.B. "Power Saving"? Wie kann ich dann feststellen, auf welcher VID/FID-Einstellung die CPU hängt? Das Monitoring im Taskleistenbereich macht ja auch RM-Clock

Müsste auch nachschauen, welches Profil von Vista nun adaptiv ist und welches nicht. Für XP hatte ich es ja hier gepostet. Kann man aber nachschauen: Energieprofil aktivieren / Eigenschaften und schauen, dass min = max Prozessorlast in %.

Original von FrankD
Also Du meinst, dass im Idle-Betrieb die hier gezeigten Einstellungen im Gegensatz zu "Performance on Demand" am Ende dieselbe Akkulaufzeit zustande bringen? Müsste ich mal testen.
Aber dafür bei Leistungsabruf (z.B. Video anschauen oder gar schneiden) ein deutlicher Vorteil bezgl. Akkulaufzeit herausspringt?

Ja, so meinte ich das.

Eine weniger subjektive Messung der Leistung geht im Akkubetrieb unter Leistungs- und Systemüberwachung. Sieht etwa so aus (das sind Watt):

[Blockierte Grafik: http://img296.imageshack.us/img296/8316/energyidlezh4.png]

Original von Raubi
sobald ich RMClock anmache hab ich ne stunde weniger akkulaufzeit.

Das ist in Deinem Fall absolut normal. Windows lügt an der Stelle nicht. Du reduzierst mit RMClock die Laufzeit, wenn es "falsch" bedient wird.

Der Grund ist, dass Du den HLT Modus verwendest. In der Anleitung, die hier steht wirst Du auch keinen Hinweis von mir finden diesen Modus zu benutzen. Es ist der ungünstigste von allen.

Ich habe das auch mal ausgemessen. Überblätter mal "ii) CPU/Chipset Whining Stop - choices and side effects"
forum.notebookreview.com/showthread.php?t=276661

Der HLT Modus ist "Option 4" und von mir "most inefficient way of reducing noise" getauft. Probiere dort mal "Option 2". Denn "Option 1" genügt Dir wohl nicht, oder?

Dass sich die Grafikleistung im HLT Modus reduziert kann durchaus sein. Sollte mit "Option 2" ebenfalls behoben sein.

--

Mit RMClock bangt man direkt in den Registern des Prozessors und des Chipsatzen rum. Das hat vielseitige Auswirkungen u. (fast) immer überreißt man nicht, was alles beeinflusst wird. Selbst der Author von RMClock, der wirklich sehr versiert ist und sämtliche Chipsatzspezifikationsdokumente von Intel kennt, sagt, dass er die Wirkungen oft nicht alle abschätzen kann. Ein paar der Probleme habe ich unter "iii) Bugs in RMClock - Santa Rosa and M1530/M1330 specific" im Link oben auch zusammengefasst.

Du hast ja schon den PM45 Chipsatz fällt mir jetzt erst wieder ein.

Dieser hat noch viel tiefere Schlafmodi (C5, C6). Das RMClock Tool wurde nicht aktualisiert seit der 4-Series Chipsatz (P45, GM45, G43, G41, ...) erschienen ist. Hier müsste man mal das RMClock Forum stöbern was andere 4-Series User zu berichten haben. Es kann gut sein, dass RMClock bei den neueren Chipsätzen schlechte Einstellungen wählt. Hab' in den neueren Chipsatzdokumentationen noch nicht so viel geblättert. Kann also nix sagen.

Original von Raubi
Wozu Feintuning, wenn ich sofort 50% Grafikleistung und 20% Akkulaufzeit verliere, wenn ich das Programm öffne?

Ich denke das wird einen Grund haben, den mit mit dem Monitoring Feature von RMClock auch auf den Grund kommen könnte. Es wäre denkbar, dass die CPU Frequenz zu tief festhängt. Habe ich im Link oben unter "iii) Bugs in RMClock - Santa Rosa and M1530/M1330 specific" und dort "Bug #2 : Thermal monitor might break" im Absatz mit "FID gets stuck" beschrieben.

Wenn Du den Grund erkannt hast, dann kann man schauen, ob das ein generelles Problem mit RMClock und dem PM45 Chipsatz ist.

Mit dem Registry Cleaner von RMClock nochmal alle Einträge aus der Registry löschen und nochmals von vorn beginnen. Möglichst wenig verstellen.

IDA steht bei mir auch auf 1,3V (T7500).

Ein Problem beim IDA ist halt: Man kann's schlecht provozieren und für den IDA daher schlecht ein undervolting bestimmen. Deshalb bleibt's bei mir auch auf 1,3V. Mir lieber als ein instabiles System.