Angepinnt [ADVANCED] Stromsparen mit RMClock

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Habe jetzt auch mal EIST ausgeschaltet. Aberseltsamerweise ist die VID jetzt immer bei 1.0 V, vorher war sie bei 0.975 bzw. 0.95. Hat jemand eine Erklärung wieso das so ist ?
      In Rmclock sind aber trotzdem meine oben genannten Werte eingetragen, Monitoring zeigt aber 1.0 an

      MfG
    • Original von ingo0815
      Habe jetzt auch mal EIST ausgeschaltet. Aberseltsamerweise ist die VID jetzt immer bei 1.0 V, vorher war sie bei 0.975 bzw. 0.95.


      EIST deaktivieren hat den gegenteiligen Effekt von Stromsparen, denn EIST umfasst eine ganze Reihe von Maßnahmen. Zwei davon sind:

      . schnelleres Umschalten zwischen VID/FID Zuständen
      . im C1 Zustand sofortiges runterregeln der VID auf Minimum

      Den ersten Punkt kriegt man sonst auch nicht hin (ich wüsste nicht wie).

      --

      Die VID-Sprünge halte ich auch fast nur für kosmetischer Natur. Die sollten jetzt auf den Gesamtstromverbrauch keine gewaltigen Unterschiede machen. Es scheint wohl so zu sein, dass RMClock nicht verhindern kann, dass Windows seine eigenen Speedstep Entscheidungen trifft. Das spielt halt dann eine Rolle, wann man neben VID/FID auch zusätzlich bestimmte Zustände ausschließt (die Windows eben trotzdem einnimmt).
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • Original von ingo0815
      Habe jetzt auch mal EIST ausgeschaltet. Aberseltsamerweise ist die VID jetzt immer bei 1.0 V, vorher war sie bei 0.975 bzw. 0.95. Hat jemand eine Erklärung wieso das so ist ?
      In Rmclock sind aber trotzdem meine oben genannten Werte eingetragen, Monitoring zeigt aber 1.0 an

      MfG


      Hast du EIST oder SpeedStep ausgeschaltet?
    • Original von ingo0815
      Habe jetzt gedacht das Speedstep und EIST das selbe sind.


      EIST ist Enhanced Speedstep. Eine Erweiterung. Wenn man im BIOS Speedstep deaktiviert, hat man vermutlich keines der beiden Versionen.

      Vielleicht schaltet RMClock das EIST wieder an, wenn Du es startest. Auf jeden Fall kann man beim RMClock sehen, ob's an ist:

      [Blockierte Grafik: http://img394.imageshack.us/img394/125/eistiq6.png]

      Unter Advanced / Processor gibt's auch nochmal einen Schalter für EIST. Ohne EIST würde ich sagen (ohne jetzt gemessen zu haben), dass Du auf jeden Fall mehr Strom verbrauchst. Hab' oben ja zwei Punkte genannt.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 7oby ()

    • Original von ingo0815
      Danke für die tollen Infos. Also das EIST ist laut RMclock aktiviert. Soll ich dann im BIOS Speedstep wieder aktivieren oder kann es so bleiben wie es jetzt momentan läuft ?


      Ich denke, dass in dem Fall alles was SpeedStep für Windows leistet von RMClock bereitgestellt wird. Ich wüsste also nicht, dass es noch weitere Nachteile gäbe. Trotzdem erscheint mir die Variante mit min = max Prozessorlast eleganter und eben definitiv ohne (mögliche) Nebenwirkungen.

      Original von gadric
      Hmm, ich hatte das ganze nur auf meinem Desktop PC getestet und da konnte man Speedstep und C1E etc. getrennt von einander abschalten.


      Kann man auch in RMClock getrennt einstellen. Im Desktop BIOS ebenfalls sehr häufig einzustellen.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • Original von JiriMan
      wie bekomme ich RM Clock in den Autostart?
      wenn ich es mit TuneUp Utilities zum autotstart hinzufüge dann blockiert vista den start von RM Clock...


      Durchsuche die 1. Seite dieses Threads nach "UAC". Der erste Treffen ist die 1. Möglichkeit. Der 2. Treffer ist die zweite Möglichkeit.

      Die 2. Möglichkeit ist für Dich einfacher. Schau' Dir die Eigenschaften des Aufgabenplaners genau an: Wenn ich mich richtig erinnere beendet sich sonst was RMClock, wenn Du ins Standby gehst oder möglicherweise schon beim Wechsel auf Batteriebetrieb.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • hab mal ne frage wie kommt ihr auf 0,95V? die niedrigste spannung die bei mir angezeigt wird ist 1,065V

      mfg
      CPU: i5 2500k @ 4,6Gh@1,23V @ Thermalright HR-02 MB: Gigabyte P76A-UD4 Grafik: Geforce GTX 460 1024MB
      RAM: 8GB GSKILL RipjawsX Sound: X-Fi Xtreme Music HDD: 2x250GB Seagate@RAID 0 NT: Enermax Liberty 500W
    • Original von braineater
      hab mal ne frage wie kommt ihr auf 0,95V? die niedrigste spannung die bei mir angezeigt wird ist 1,065V


      Einfach das Posting auf der 1. Seite komplett lesen:

      Spannungen kleiner 1V sind nur verfügbar, wenn unter Advanced CPU Settings / CPU type selection : [x] Mobile eingestellt ist.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • bin absoluter neuling im "undervolten" hab also wenig ahnung. hätte also ein paar fragen.

      ich bin grad dabei die niedrigste volt einstellung auf langzeit zu testen, so das gerade keine fehler entstehen.

      jetzt hab ich festgestellt das die core temp von cpu1 um etwa 3-4 grad höher ist als die von cpu0, ist das normal?
      ich hab nen T8300 2,4 Ghz und komm im normalen modus(also nicht super flm) auf grad mal 1.125 V beim multiplikator 12

      standard war 1.250 x12

      von der temperatur bin ich von etwa 68° auf 55° runtergekommen.

      wobei ich ja immer noch am langzeittesten bin, sprich ich geh zwecks sicherheitsreserve wieder ne Volt stufe nach oben.

      ist das nen durchschnittliches ergebnis? weil im anfangspost steht bei den erfahrungswerten ja was von 1.037 V

      was mir aber wichtig wäre eine antwort auf die frage der unterschiedlichen kerntemperaturen, cpu0 liegt ziemlich konstant 4°C unter cpu1

      //edit
      jetzt sinds sogar ganze 5° C unterschied???
      der erste fehler bei prime kam auch auch nur bei cpu1, cpu0 war alles ok

      ok jetzt ist es passiert, prime hat bei thread #2 nach 25 min nen fehler bekommen
      offensichtlich weil cpu1 5°C heißer ist als cpu0
      woran liegt das?


      also jetzt läuft mein t8300 mit 12x 1.1375 seit einiger zeit stabil ohne sicherheitsreserve

      cpu0 ist dabei etwa 59 - 60° C warm
      cpu1 ist dabei etwa 63 - 64° C warm
      M1330 - 2.4 Ghz C2D T8300 - nvidia 8400M GS - 3 GB Ram - Windows Vista

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von goldwatch ()

    • Original von goldwatch
      was mir aber wichtig wäre eine antwort auf die frage der unterschiedlichen kerntemperaturen, cpu0 liegt ziemlich konstant 4°C unter cpu1

      Das ist nicht unbedingt etwas ungewöhnliches. Soetwas gibt's öfters.

      In ca. 1 Woche wissen wir mehr. Denn auf der IDF lüftet Intel erstmals die Geheimnisse seiner Temperatursensoren. Ich weiß, dass im Publikum ein paar sehr versierte Menschen sitzen, die um alle Probleme bei der Temperaturmessung Bescheid wissen und sehr bohrende Fragen stellen werden:
      anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=478

      Original von goldwatch
      ok jetzt ist es passiert, prime hat bei thread #2 nach 25 min nen fehler bekommen
      offensichtlich weil cpu1 5°C heißer ist als cpu0
      woran liegt das?

      Es ist praktisch egal woran es liegt. In 99,9% der alltäglichen Arbeit funktioniert Deine CPU. Manche betreiben diese auch (unwissentlich) mit Deinen Undervolting Settings, die zwar nicht prime95 stabil sind, aber im alltäglichen Betrieb funktionieren.Trotzdem sehr unbefriedigend, denn wenn Du mal was wichtiges machst und just in dem Moment hängt sich die CPU auf oder verrechnet sich und Deine Daten sind futscht, dann ärgerst Dich schwarz. Auch so schleichende Fehler, dass Windows Dein System mehr und mehr zerlegt sind sehr ärgerlich. Last but not least: Ein Bluescreen, den Du mal in Deinem Leben bekommst: Ist der jetzt vom Undervolten oder von einem neu installierten Treiber.

      Wenn Du die Spannung hochdrehst, dann wird die CPU heißer, aber auch wieder stabil. Also die Temperatur allein ist es nicht, dass es nicht prime95 stabil ist.

      Original von goldwatch
      also jetzt läuft mein t8300 mit 12x 1.1375 seit einiger zeit stabil ohne sicherheitsreserve

      Wenn die CPU vorher nach 25min einen Fehler angezeigt hat, dann kann es sein, dass die CPU niemals einen Fehler bei 1,1375V anzeigt - selbst ohne Sicherheitsreserve. Ist aber zumindest in meinen Augen nicht ideal. Denn CPUs altern und in einem 1 Jahr wird die CPU möglicherweise nicht mehr prime95 stabil sein und Du hast das nicht bemerkt ohne Sicherheitsreserve.

      Gib' auf die Erfahrungswerte auf der ersten Seite nicht zuuu viel. Nicht jeder hat prime95 30min laufen lassen. Auch kannst Du mit VID nur einstellen, welche Spannung die CPU gerne hätte. Die Spannungswandler auf dem Board haben auch Tolleranzen. Die "echte" Spannung unterscheidet sich auch noch etwas von der "Wunschspannung", die man in RMClock angibt.

      --

      Nochwas: In dem Guide vorn werden nur 2 VID/FID Settings empfohlen. Du kannst auch mehrere definieren - ist halt mehr Testaufwand. Der Stromverbrauch ist in etwa gleich. Sobald Du aber den höchsten Multiplikator gefunden hast, der noch mit minimaler Spannung (0,95V beim T8300?) läuft, dann keine tieferen FIDs aktivieren. Das wäre kontraproduktiv.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 7oby ()

    • so, habe jetzt auch mal etwas undervoltet...

      t7500 im m1530
      standart waren (natürlich auf mobile gestellt): 1,362V
      mit der sicherheit (wie im anfangsposting beschrieben) laufen 1,0625 stabil bei mir

      A B E R:
      weiß jemand, ob es in win xp versteckt eine option zum einstellen der prozessorverwaltung gibt. also maximaler takt, minimaler takt, so wie in vista unter energieoptionen???

      PROBLEM ist nämlich, dass ich im idle tzotz multiplikator 11 im superLFM 1,1GHz bekomme und keine 2,2GHz.

      weiß hierzu jemand was???

      EDIT:
      ist der halbe takt im superLFM betrieb normal? halbiert sich da der frontside-bus-takt? was habt ihr für taktraten im superLFM (klar, ist je nach prozessor unterschiedlich...)

      FRAGE:
      ist es sinnvoll im superLFM nen kleinen multiplikator zu wählen und niedrige taktraten zu fahren, oder eher hohe taktraten und damit ein öfteres "heraufschalten" in den index 6 (bei mir jedenfalls) zu vermeiden?

      ALLERLETZTES EDIT HOFF ICH MAL:
      hat sich alles erledigt ;)
      in dem thread findet sich ja wirklich eine menge an informationen, die ich anfangs mit meinem nicht-wissen nicht wirklich verarbeiten konnte. jetzt hat sich aber wirklich alles erklärt.
      klasse!

      ach ja: mit notebookkühler (zalmann zm nc-100) im idle nun nicht mal mehr 28 grad cpu 0 und 31 grad cpu 1.
      in games muss ich noch wirklich testen, aber kühler auf jeden fall (lüfter läuft ne ganze stufe niedriger in racedriver grid mit übertakteter gpu)

      TEST:
      racedriver grid, 8600m-gt, t7500
      cpu @ 1,05V
      gpu @ 625/1250/800
      zalmann zm nc1000

      gpu max: 73 grad (vorher ca. 78)
      cpu max: 67grad (keine ahnung, aber mindestens 70)
      acpi max: 70grad (vorher ca. 79)

      bringt also echt gut was beim 1530, da alle komponenten auf der gleichen heatpipe sitzen

      hier noch ein screenshot im idle betrieb mit zalmann cooler:
      [Blockierte Grafik: http://img385.imageshack.us/img385/990/unbenanntxd4.th.jpg]

      Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von Beliar0 ()

    • Original von Beliar0
      A B E R:
      weiß jemand, ob es in win xp versteckt eine option zum einstellen der prozessorverwaltung gibt. also maximaler takt, minimaler takt, so wie in vista unter energieoptionen???

      PROBLEM ist nämlich, dass ich im idle tzotz multiplikator 11 im superLFM 1,1GHz bekomme und keine 2,2GHz.


      Warum Du die 1,1 GHz im SuperLFM bekommst ist Dir inzwischen klar geworden. Allerdings habe ich auch eine Rückmeldung bzgl. XP, dass dort die Windows integrierte VID/FID Einstellung mit RMClock ebenso inferiert wie unter Vista. Im 1. Thread nach "VID Sprünge" suchen - dort steht näheres.

      Das kann man in XP fixen indem man eine NICHT-adaptive "Processor throtteling policy" nimmt. Also ein passendes Energieprofil wie z.B. "Home / Office Desktop" auswählen:

      [Blockierte Grafik: http://img300.imageshack.us/img300/7013/xppowerschemeseq0.png]

      [Blockierte Grafik: http://img300.imageshack.us/img300/196/xpdynamicprocessorthrotgk4.png]
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • Power Scheme AC Power DC Power

      Home/Office Desk None Adaptive
      Portable/Laptop Adaptive Adaptive
      Presentation Adaptive Degrade
      Always On None None
      Minimal Power Mgmt. Adaptive Adaptive
      Max Battery Adaptive Degrade

      habe also jetzt das schema "DAUERBETRIEB" gewählt. in der hoffnung noch etwas günstiger fahren zu können. große vid-sprünge habe ich eigentlich nicht (siehe mein screenshot im letzten beitrag). allerdings treten sprünge häufiger auf sobald der laptop längere zeit läuft.

      hoffe mal das gibt sich jetzt mit der einstellung "DAUERBETRIEB" als energieschema.

      danke für die antwort...
      was es nicht alles an versteckten optionen gibt, auf die man direkt nichtmal einfluss nehmen kann...

      hier mal ein bild mit "DAUERBETRIEB"-schema im idle, keine programme geöffnet, nur rm clock (keine ahnung wieso der die 2 sprünge gemacht hat... ist aber denke ich normal, sobald man am lan hängt etc...)

      [Blockierte Grafik: http://img524.imageshack.us/img524/5453/unbenanntnl0.th.jpg]

      EDIT: schaden kanns ja eigentlich nicht im soften office-betrieb ein profil nur mit dem super LFM zu betreiben, oder? leistung reicht dazu locker aus, und so taktet er nie höher als 1,1GHz bei meinen 0,85V

      EDIT: was habt ihr eigentlich bei TARGET CPU USAGE LEVEL und den UP/DOWN TRANSITION TIMES???

      EDIT: irgendwer mittlerweile rausgefunden wie man ida erzwingen kann? gibts da mittlerweile schon test die die stabilität von niedrigeren ida-voltages testen können?

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Beliar0 ()

    • hier noch ein paar werte vom T7500, die stabil laufen (laut anleitung bis zum freeze, dann eins hoch, wenn stabil noch eins hoch als sicherheit) für euch als anhaltspunkte...

      11x : 1,05
      10x: 1,00
      9x: 0,95
      8x: 0,9125
      7x: 0,8750
      6x: 0,8500
      superLFM: 0,8500

      lass jetzt grad bei jedem wer noch mal bissel länger prime laufen. wenn sich was ändert bezüglich stabilität editier ich die neuen werte rein.