XPS 15 9550 512GB NVMe SSD zu langsam?

thana · 22. Januar 2016, 11:23

Hallo,

so richtig flott kommt mir mein Schätzchen nicht unbedingt vor, daher habe ich testweise mal AS SSD benchmark durchlaufen lassen.
habe bei seq schreiben um die 160 und bei den 4k tests nahe 0 und es dauert 20 min bis er das durchgeprüft hat. das ist doch nicht normal oder?

Also das System läuft schon Problemlos, aber das gibt mir halt zu denken

und den riesen Unterschied zu meinem L502x mit uralter SSD merke ich nicht wirklich.

Bitte um Meinungen / Tipps :?:

Al Bundy · 22. Januar 2016, 12:21

Hallo und Willkommen @thana

Die Werte sind von verschiedenen Sachen abhängig.

Aber selbst mit 160 MB/s. Schreiben ist sie immer noch schneller als meine.
Ich verwende eine Intel SSDSA2CW600G3 (600GB). Die Platte ist nicht die neuste aber immer noch schnell.
Vielleicht bist du auch von der vorhergehenden Verendung einer SSD ein bisschen verwöhnt und erwartest etwas zu viel.

Hier mein Test mit AS SSD Benchmark:

Hier mein Test mit CrystalDiskMark:

Der Test dauerte bei mir (komplett) etwa 3 min.

Mein Latitude E6230 hat jedoch nur SATA2 (3GB/s)

Was genau für eine SSD ist denn in deinem Laptop verbaut.

thana · 22. Januar 2016, 16:20

habe das testergebnis mal angehängt.

die 4k tests habe ich nicht gemacht, das dauert ewig (zeigt 20 minuten an)

ist eine original verbaute PM951 512GB von Samsung

die 4,3s beim schreiben sind ja schon mal völlig ausm Rahmen.... oder hab ich was falsch eingestellt?

thana · 22. Januar 2016, 16:39

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.1 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1759.106 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 587.226 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 567.715 MB/s [138602.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 377.487 MB/s [ 92159.9 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 1156.692 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 592.249 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 33.824 MB/s [ 8257.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 141.080 MB/s [ 34443.4 IOPS]

Test : 1024 MiB [C: 11.1% (51.3/463.9 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2016/01/22 16:39:08
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)

bei crystaldiskmark sieht es ja schon wieder ganz anders aus...

CdH401 · 22. Januar 2016, 17:14

ich habe mal meine Samsung 250 GB

Al Bundy · 22. Januar 2016, 17:34

Schau mal bei Notebookcheck, ungefähr in der Mitte der Seite ist ein Performance-Vergleich zwischen den zwei Programmen (Tabelle erste Spalte).

Demzufolge ist eine Schreibrate von etwa 600MB/s okay

Habe mal irgendwas gelesen, dass es für Samsung SSD's eine sogenannte "Rapid" Option gibt.
Mach mich dich da bitte mal selber schlau. Google ist mein Freund. Und bestimmt auch deiner.

Al Bundy · 22. Januar 2016, 17:42

CdH401 schrieb:

ich habe mal meine Samsung 250 GB

Es kommt auch auf den BUS an.

In meinem Latitude E6230 ist leider nur SATA 2

Ich denke mal, wenn ich mir jetzt einen XPS 13 (2015) kaufen würde, währe dieses -mit seinen SATA 3- nicht viel schneller.
Wenn man vorher schon eine SSD drin hatte, ist der Performancezugewinn im vergleich zu einen anderen System mit SSD nicht besonders groß.
Explizit merkt man den Performancezugewinn im Vergleich zu/mit einer normalen HDD oder einer Hybrid-HDD.
Das ist dann schon ein riesen Schub.

anpera · 22. Januar 2016, 20:51

@Al: Naja, der XPS 13 9350 "spricht" zwar auch SATA 3 am M.2-Slot, die werkseitig verbauten NVMe-SSDs nutzen aber die PCIe-Lanes. Damit sind sie schon n ganzes Stück schneller, als SATA 3 überhaupt könnte.

Aber es stimmt natürlich. Im täglichen Einsatz ist der gefühlte Unterschied nicht mehr sehr groß, wenn man SSD schon gewohnt ist. Das liegt einfach daran, dass es selten Situationen gibt, in denen tatsächlich mal 1000 MB/s geschaufelt werden müssen oder können. Angeforderte Daten sind quasi sofort zur Hand. Und bei "sofort" merkt eben keinen Unterschied mehr zu "sofort".

Die CrystalDiskMark-Werte für sequenzielles Lesen und Scheiben sind okay. Was AS SSD da aber macht.... hast du vielleicht BitLocker aktiv?

Al Bundy · 23. Januar 2016, 15:05

Nein, ich habe in meinen Systemen kein BitLocker aktiv.

Ich verwende BitLocker nur für meine externen USB-Sticks, auf deinen meine relevanten Daten abgelegt sind.
Weil ich den Stick immer bei mir habe und dieser ggf. mal verloren gehen kann, sind die Daten für den Finder somit unbrauchbar.

anpera · 23. Januar 2016, 17:46

Sorry, die Frage war/ist an thana gerichtet, wegen der seltsam niedrigen Schreibwerte bei AS SSD

Al Bundy · 23. Januar 2016, 17:54

Na dann nehme ich mich mal zurück.

Aber ich denke, auch @thana hat kein BitLocker aktiv.

Das benutzen nur die wenigsten.
Die meisten wissen garnicht was das ist.
Damit will ich keinen auf die Füße treten.

anpera · 23. Januar 2016, 19:28

Prinzipiell stimme ich dir zu, es gehört aber leider nicht viel dazu, BitLocker einzusetzen, ohne zu wissen was es ist. Bei der Home-Version genügt es, Windows 10 mit Microsoft-Konto zu nutzen, schon ist die Laufwerksverschlüsselung standardmäßig aktiv. (Der Wiederherstellungs-Key wird unverschlüsselt im Microsoft-Konto gespeichert.) Nachzuprüfen unter Einstellungen -> System -> Info -> Abschnitt "Geräteverschlüsselung".
Bei der Pro-Version unter Einstellungen -> System -> Info -> Bitlocker-Einstellungen.

Das ist natürlich generell erst mal nichts Schlechtes, könnte aber die seltsamen Schreibwerte erklären.

Al Bundy · 23. Januar 2016, 20:00

Das über/mit einem MS-Konto selbst die Home Versionen -und dann auch noch automatisch- verschlüsselt werden können, ist mir neu.

Danke für die Info.

Muss mal sehen, ob ich so einen Home Rechner in meinem Kreis finde und das prüfen kann.
Da stellen sich mir aber weitere Fragen.

Teilen