Virtueller Arbeitsspeicher festlegen

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Virtueller Arbeitsspeicher festlegen

      Auf welche größe soll man den virtuellen Arbeitsspeicher festlegen?

      ich habe den Virtuellen A. auf :

      Anfangsgröße: 8096 mb

      Maximalgröße: 8096 mb festgelegt. Ist das gut so?

      oder wie groß sollte der Virtuelle Arbeitsspeicher sein?


      W7 Home P. 32 Bit.
      XPS M1530 mightnight blue
      C2D- T9300 @ 2,5 GHZ /4096 MB / 8600M GT /320 GB/WXGA+ (1440 x 900)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von SummerChiller ()

    • 1x - 2x Hauptspeichergröße.

      Also 4GB Hauptspeicher, dann irgendwo im Bereich 4GB - 8GB pagefile Größe ist sinnvoll. Kann man auch von Windows selbstständig festlegen lassen u. bei Bedarf vergrößern lassen.

      Da Du W7 in 32-Bit hast, hast Du höchstens 4GB Hauptspeicher, dann ist 8GB pagefile sehr verfünftig, wenn der Platz auf Platte vorhanden ist.
      XPS M1330 red nseries
      » T8300 » 8GB » OCZ Vertex 2E 240GB » X3100 » LED » Zalman ZM-NC1000
    • Und was ist dann bei Win 7 64bit zu empfehlen, wenn man 12 GB RAM verbaut hat.

      Und auf welcher Platte sollte der virtuelle Arbeitsspeicher liegen? Habe 2 getrennte Platten verbaut. Könnte ihn also nicht nur von der Systempartition fernhalten, sondern auch von der Platte auf dem das System ist.

      Vielen Dank schonmal,

      4fter8
    • Moin,

      weil nur (bei ausreichender RAM-Größe) nicht aktuell benötigte Speicherbereiche von z.B. inaktiven Programmen ausgelagert werden.
      Wenn du den virtuellen Speicher (Page-File) deaktivierst, haben die aktiven Programme mit denen du gerade Arbeitest weniger schnellen
      RAM zum "wirklichen" Arbeiten zur Verfügung.

      Der Mail-Client, der z.B. im Hintergrund nur alle 5 Minuten Emails checkt, braucht nicht im schnellen RAM rumlungern, da hätte ich dann doch
      lieber z.B. mein gerade in Bearbeitung befindliches 12 Megapixel unkompriemiertes Multi Layer True Color Foto gecachet, damit ich nicht 10 Minuten
      auf eine Filterberechnung warten muss, weil er nur ein viertel des Photos in den Arbeitsspeicher laden kann, weil der Rest von Emails blockiert ist, die
      ich gerade eh nicht lese.

      Bischen übertrieben dargestellt aber Begründung genug denke ich.

      Daniel
    • Moin,

      naja, sagen wir einfach mal ich weis wovon ich rede, ob ihr mir glaubt oder auf mich hört bleibt euch überlassen. :P

      Fakt ist, dass die Vorteile (mehr Platz für aktive Programme) von virtuellem Arbeitsspeicher (Swapping) die Nachteile überwiegen.

      Und es sind auch nicht nur die Userprogramme, die von freiem Arbeitsspeicher profitieren. Windows selbst cached auch Betriebssystemkomponenten
      im RAM - wenn denn welcher frei ist! ;)

      Daniel
    • Lieber Daniel, so funktioniert das Speichermanagment bei Linux.

      Wenn etwas nicht aktiv läuft sondern schläft, dann wird es auf das Pagefile gesetzt. Windows cached NIE den Ram voll, selbst wenn welcher frei ist.
      Deswegen setzt man eben das Pagefile aus, damit die Daten ausschließlich in den Arbeitsspeicher gelagert werden. Wie voll er dabei wird ist doch völlig egal. (Besonders bei 8gb)
    • Ich hatte auch das letzte halbe Jahr die Pagefile auf Vista deaktiviert, und auch meine 3,5GB sind beim normalen Arbeiten niemals voll gelaufen.

      Standard ist bei mir in Win764bit 8GB eingestellt, davon belegt er momentan 1,7. Ram belegt er momentan 1,4 GB.
      Bei Win7 hab ich es noch aktiviert weil ich bisschen bange war was passiert wenn ich dem XPmode 1,5Gb abtrete und unter 7 auch noch was am laufen habe. Dann werden die 4GB schon enger.

      Es wäre wirklich sinnvoll wenn es eine Option gäbe, nur dann auszulagern wenn der Ram voll wäre. Denn leerer Ram ist bekanntlich schlechter Ram.
      XPS 1530
      T9300 - wxga+ - Intell 320 Series 160GB - 4GBOCZRam - 1GB Turbomemory - WWAN5520 - GF8600GT - nylon Tasche - Logitech Vx nano
    • Djthills schrieb:


      Lieber Daniel, so funktioniert das Speichermanagment bei Linux.

      Wenn etwas nicht aktiv läuft sondern schläft, dann wird es auf das Pagefile gesetzt. Windows cached NIE den Ram voll, selbst wenn welcher frei ist.
      Deswegen setzt man eben das Pagefile aus, damit die Daten ausschließlich in den Arbeitsspeicher gelagert werden. Wie voll er dabei wird ist doch völlig egal. (Besonders bei 8gb)
      Lieber Djthills,

      Windows ist nicht Linux. ;)

      Stichwort "Superfetch"!? Es cached den ganzen RAM voll, auch wenn man es nicht (ohne weiteres) sieht!

      Mark Russinovich hat in dem Bereich vielleicht einen etwas bekannteren Namen als ich? ;)
      Ich zitiere mal aus seinem Blog blogs.technet.com/markrussinov…e/2008/11/17/3155406.aspx

      "How Big Should I Make the Paging File?

      Perhaps one of the most commonly asked questions related to virtual memory is, how big should I make the paging file? There’s no end of ridiculous advice out on the web and in the newsstand magazines that cover Windows, and even Microsoft has published misleading recommendations. Almost all the suggestions are based on multiplying RAM size by some factor, with common values being 1.2, 1.5 and 2. Now that you understand the role that the paging file plays in defining a system’s commit limit and how processes contribute to the commit charge, you’re well positioned to see how useless such formulas truly are.
      ...
      Some feel having no paging file results in better performance, but in general, having a paging file means Windows can write pages on the modified list (which represent pages that aren’t being accessed actively but have not been saved to disk) out to the paging file, thus making that memory available for more useful purposes (processes or file cache). So while there may be some workloads that perform better with no paging file, in general having one will mean more usable memory being available to the system (never mind that Windows won’t be able to write kernel crash dumps without a paging file sized large enough to hold them)."

      Folgendes zum Thema Superfetch gilt ab Windows Vista:
      hardcoreware.net/windows-vista…little-different-from-xp/

      "I think you may be a bit confused by the way that Vista manages memory. The memory management system in Vista is completely new it is actually designed to fill almost all memory on any system all the time. It does this by caching data from the hard drive that you use frequently (Superfetch). This can speed up drive access because it is cached in RAM (especially if you have a lot of RAM)."

      Man muß schon etwas tiefer blicken als in den Task Managerum die internen Arbeitsweisen zu verstehen bzw. überhaupt zu sehen. Ich glaube der Ressourcenmonitor, den man vom Windows 7 Taskmanager aus aufrufen kann zeigt dir den Arbeitsspeicher aufgeschlüsselt nach der jeweiligen Verwendung.

      Wer mir jetzt immer noch nicht glaubt, bald kommt ja auch wieder der Weihnachtsmann! :P (Scherz, nich böse sein!)
      Aber ja, meine Aussagen gelten natürlich erst ab Windows Vista und Windows 7, XP ist was anderes.

      Daniel
    • ich muss zugeben manche sachen finde ich logisch.
      allerdings hab ich noch ein paar probleme, die du mir bestimmt erklären kannst:

      trexter schrieb:

      Der Mail-Client, der z.B. im Hintergrund nur alle 5 Minuten Emails checkt, braucht nicht im schnellen RAM rumlungern, da hätte ich dann doch
      lieber z.B. mein gerade in Bearbeitung befindliches 12 Megapixel unkompriemiertes Multi Layer True Color Foto gecachet, damit ich nicht 10 Minuten
      auf eine Filterberechnung warten muss, weil er nur ein viertel des Photos in den Arbeitsspeicher laden kann, weil der Rest von Emails blockiert ist, die ich gerade eh nicht lese.
      und wie stellst du das ein, dass der email client oder für dich nicht wichtige prgramme auf der festplatte landen und wichtige programme für dich im ram landen????

      zu superfetch...also das ist bei aktiviert und es belegt nicht den kompletten RAM.
      Superfetch versteckt sich hinter einer "svchost.exe -LocalSystemNetworkRestricted" die im recoucenmonitor zu sehen ist.
      also wird dort der falsche Wert angezeigt, weil Mark Russinovich das so meint?! keine ahnung was ich jetzt glauben soll
    • Moin,

      das musst du nicht einstellen, Windows "weis" das.

      Und nein, Superfetch versteckt sich nicht hinter einer einzelnen Exe, sondern nutzt freie Speicherbereiche.
      Ich mach dir heute abend mal nen Screenshot wenn ich zu Hause bin.

      Und glaub mir, wenn Mark Russinovich das sagt, dann meint er das nicht, sondern er weis es! ;)

      Daniel
    • Linux nutzt den Swap nicht, solange der RAM nicht voll ist. Nur eine Randbemerkung.

      Mit Superfetch gebe ich dir Recht, allerdings kleistert es dir NIE den kompletten RAM zu.
      Wie du hier siehst hat ein User bereits einen Vergleich gemacht:

      vistax64.com/general-discussio…r-disabling-pagefile.html

      Was soll man sagen? Es läuft jetzt wie bei Linux. Mit hoher Priorität wird in den Ram geladen, erst danach auf den Swap zugegriffen.

      there was also a very visible performance boost.


      Was anderes möchte der TE doch nicht wissen. Ich kann es bestätigen, sowie mind. 5 andere Leute hier auch.
      Erfahrungswerte sagen ja auch 1-2 fache Speichergröße falls man ihn trotzdem nutzen möchte

      Man muß schon etwas tiefer blicken als in den Task Managerum die internen Arbeitsweisen zu verstehen bzw. überhaupt zu sehen. Ich glaube der Ressourcenmonitor, den man vom Windows 7 Taskmanager aus aufrufen kann zeigt dir den Arbeitsspeicher aufgeschlüsselt nach der jeweiligen Verwendung.


      Sicher, bei mir ist das die komplett gleiche Anzeige. Die Verwendung ist völlig egal, da es um den absoluten Anteil an genutztem phy. Speicher geht. Das Speichermanagment mit Pagefile geht immer um 20% herum. Prefetch sucht sich die Programme aus, die du täglich nutzt und verteilt Prioritäten. Z.B Browser, Office oder wie du schon angesprochen hast den Mailclient.
      Und weist du was? Der Mailclient wird im Ram gelagert, weil er aktiv ist. Ansonsten würdest du immer solange brauchen es aus der Taskleiste wieder hochzu holen wie als wenn du ihn neustartest.


      "How Big Should I Make the Paging File?


      Wenn man (und auch grade wegen dem LA Flag) nicht an das Ramlimit ran kommt, dann bringt es absolut gar nichts das Pagefile zu aktieren.


      Und glaub mir, wenn Mark Russinovich das sagt, dann meint er das nicht, sondern er weis es! ;)


      Das hat ein Volk vor 60 Jahren auch mal gedacht.
    • Djthills schrieb:

      Linux nutzt den Swap nicht, solange der RAM nicht voll ist. Nur eine Randbemerkung.
      Vielleicht, in Linux kenne ich mich nicht so gut aus. Aber um Linux gehts es hier ja auch gar nicht!

      Djthills schrieb:

      Mit Superfetch gebe ich dir Recht, allerdings kleistert es dir NIE den kompletten RAM zu.
      Wie du hier siehst hat ein User bereits einen Vergleich gemacht:
      Doch, tut es! Weil es von Microsoft so Designed wurde! Welcher Teil von:

      "The memory management system in Vista is completely new it is actually designed to fill almost all memory on any system all the time."

      ist in dem Punkt undeutlich?

      Djthills schrieb:

      Was soll man sagen? Es läuft jetzt wie bei Linux. Mit hoher Priorität wird in den Ram geladen, erst danach auf den Swap zugegriffen.
      Wie gesagt, bei Linux kenne ich mich nicht so gut aus. Windows swapt aber definitiv inaktive Programme, wenn eigentlich noch RAM frei wäre, um z.B. Festplattenzugriffe zu cachen.
      Von daher ist deine Aussage zu Windows leider falsch!

      Djthills schrieb:

      Zitat


      there was also a very visible performance boost.
      Für einige Szenarien ist das möglich, das Gros der Nutzer sollte allerdings mit Pagefile besser fahren.

      Djthills schrieb:

      Was anderes möchte der TE doch nicht wissen. Ich kann es bestätigen, sowie mind. 5 andere Leute hier auch.
      Nur leider schreibst du immer noch Dinge, die von den technischen Dokumentationen von Microsoft als falsch wiederlegt werden. Sorry, is aber so!

      Djthills schrieb:

      Sicher, bei mir ist das die komplett gleiche Anzeige. Die Verwendung ist völlig egal, da es um den absoluten Anteil an genutztem phy. Speicher geht. Das Speichermanagment mit Pagefile geht immer um 20% herum. Prefetch sucht sich die Programme aus, die du täglich nutzt und verteilt Prioritäten. Z.B Browser, Office oder wie du schon angesprochen hast den Mailclient.
      Und weist du was? Der Mailclient wird im Ram gelagert, weil er aktiv ist. Ansonsten würdest du immer solange brauchen es aus der Taskleiste wieder hochzu holen wie als wenn du es neustartest.
      Auch falsch, du musst unterscheiden zwischen Kernel-Speicher und User-Speicher, das sind zwei verschiedene Dinge!

      Djthills schrieb:

      Wenn man (und auch grade wegen dem LA Flag) nicht an das Ramlimit ran kommt, dann bringt es absolut gar nichts das Pagefile zu aktieren.
      Es bringt weniger, aber nicht gar nichts.

      Daniel
    • trexter schrieb:


      das musst du nicht einstellen, Windows "weis" das.

      woher soll windows wissen wo gerade mein prioritäten liegen?
      du willst im beispiel dein 12MP bild schneller bearbeitet haben, ich will lieber e-mails checken weil das mir gerade wichtiger ist....
      woher soll das windows das wissen?

      trexter schrieb:


      Und nein, Superfetch versteckt sich nicht hinter einer einzelnen Exe, sondern nutzt freie Speicherbereiche.
      Ich mach dir heute abend mal nen Screenshot wenn ich zu Hause bin.

      ich bitte darum. :)
      dann öffnest du bitte aber auch den recourcenmonitor und gehst auf arbeitsspeicher, dann öffnest du die dienste.
      dann deaktivierst du mal superfetch (dort sieht man schon den link zu svchost.exe -LocalSystemNetworkRestricted) und schaust dir im gleich atemzug die "svchost.exe -LocalSystemNetworkRestricted" im Recorcenmonitor mal an...

      trexter schrieb:


      Und glaub mir, wenn Mark Russinovich das sagt, dann meint er das nicht, sondern er weis es!

      na dann ;)
      sd