Armed Assault 2

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-Ein-wahres-Bug-Desaster-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation/PC/News/]LOL[/URL]... mehr brauch ich für meinen Teil nicht dazuzusagen...

      :D :P :D
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • Original von Djthills
      Original von Fire99
      [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-Ein-wahres-Bug-Desaster-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation/PC/News/]LOL[/URL]... mehr brauch ich für meinen Teil nicht dazuzusagen...

      :D :P :D


      jo geht auch in den ami foren darum... mal schaun vll kommen in absehbarer zeit sogar noch patches raus ^_o


      Also das PC Games Team hat ja schon einen Beta Patch, wurde aber noch nicht raufgespielt und somit auch noch nicht getestet... und wenns wirklich so schlimm ist, wies auf PCG beschrieben wird, dauerts ein halbes Jahr, bis es annäherend Bugfrei ist... und vorher kauf ichs halt nicht ^^
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • habs heute schon geholt, da gamestop mal wieder lizenzen brechen musste ^^

      erster eindruck- verdammt performanceschluckend kanns grade auf niedrigen einstellungen spielen, aber die grafik ist auf voll sehr sehr geil

      von bugs habe ich bisher nur einen gesehn und ich bin schon in mission 2, also entweder haben die von gamestar eine blühende phantasie oder bekommen geld vom konkurrenten

      berichte später mal weiter ;) die storyline ist einfach wunderbar
    • Laut einem [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation-Update/PC/News/]Interview auf PC Games[/URL] soll morgen der Beta Patch für alle erhältlich sein. Ende nächster Woche der finalle Patch und Ende Juni soll ein zweiter Patch folgen... auch wenn Djthills hier eig eh schreibt, dass es in Ordnung sei, sollte es vielleicht gesagt werden, da somit die Entwickler mehr oder weniger zugeben ein verbuggtes Spiel auf den Markt geworfen zu haben...
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • Original von Fire99
      Laut einem [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation-Update/PC/News/]Interview auf PC Games[/URL] soll morgen der Beta Patch für alle erhältlich sein. Ende nächster Woche der finalle Patch und Ende Juni soll ein zweiter Patch folgen... auch wenn Djthills hier eig eh schreibt, dass es in Ordnung sei, sollte es vielleicht gesagt werden, da somit die Entwickler mehr oder weniger zugeben ein verbuggtes Spiel auf den Markt geworfen zu haben...


      das ist der gleiche link den du oben auch gepostet hast, nich umsonst wurde das "totale bugdesaster" jetzt wieder mit dem publisher umgeschrieben // KOMISCHERWEISE

      update:

      2. bug in der 4. mission
    • ok sory...

      naja beim ersten mal gings ja auch um ein interview mit den beiden testern von pc games und jetzt geht es um ein interview mit einem verantwortlichen...
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • So... poste noch ein drittes mal den [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation-Update/PC/News/]Link[/URL], diesmal absichtlich, weil es jetzt einen Videobeweis zu den Bugs gibt... Recht "unterhaltsam" und alle die noch skeptisch sind, ob sie das Spiel kaufen sollten, sollten sich das vl mal ansehen...
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • Original von Fire99
      So... poste noch ein drittes mal den [URL=http://www.pcgames.de/aid,685486/ArmA-2-PC-Games-testet-die-Militaer-Simulation-Update/PC/News/]Link[/URL], diesmal absichtlich, weil es jetzt einen Videobeweis zu den Bugs gibt... Recht "unterhaltsam" und alle die noch skeptisch sind, ob sie das Spiel kaufen sollten, sollten sich das vl mal ansehen...


      jo das sind aber relativ wenig bugs für die komplexität des spiels
      siehe gothic^^

      ich fands relativ lustig ;) und bugs sind immer eine bereicherung solange sie nicht den spielspass zu extrem eindämmen

      was mir beim video allerdings auffällt, ich hatte genau bei diesen szenen keine probleme
      besonders der transport von A-B ging bei mir immer reibungslos, zur not einfach die leute aus dem fahrzeug kicken und einfach alle hinfahren die folgen dann schon
      xD

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Djthills ()

    • So konnte doch nicht ganz wiederstehen und habs mir von nem Freund ausgeliehen (der noch weniger wiederstehen konnte als ich ^^)

      Also von Bugs hab ich noch nichts gemerkt, hab aber auch noch nicht viel gespielt. War sicher ne halbe Stunde damit beshäftigt, die richtigen Grafikeinstellungen herauszufinden, aber anscheinend will ich einfach zu viel. Hab das meiste so zwischen niedrig und normal, sichweite auf ca 2500m und dieses %-Teil auf 88% (noch niedriger, siehts dann relativ schlecht aus) und komme nicht über 20-25 FPS hinaus, was eindeutig zu wenig ist...

      Fazit: bin froh, dass ich das Spiel nicht gekauft habe und werd das Spiel wohl noch heute meinem Freund zurückgeben, aber auch er hat keine große Freude damit, unter anderem auch, weil er noch ein schlechteres System hat als ich...

      und jetzt endgültiges Fazit: ich würde weiterhin die Finger von dem Spiel lassen...

      aber nur meine Meinung
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • So ich melde mich einmal wieder mit ein paar Performance Tests:

      Alle Tests die folgen sind mit folgenden Vorraussetzungen gebenched

      Einstellungen
      Siehe Bild 1, lasst euch bitte nicht von dem voreingestellten Qualitätsprefixen täuschen, dies bezieht sich nur auf die Sichtweite und die Füllrate.
      Die beiden Regler sind Performanceentscheident. Die Sichtweite sollte wohl nur starke CPUs fordern, die Füllrate nur die GPU (lt. Handbuch)
      Stimmt leider nicht so, die Füllrate hängt vor allem von der CPU ab, die GPU wird nie wirklich gefordert.

      Übertaktbarkeit&Setup

      Treiberversion 185.68 DOX Optimized;

      Gebenched habe ich mit dem Addon ArmA2-Mark, dem 1.01 Patch, VopSound2.0 (eigentlich irrelevant für den Benchmark) und dem NoBlur/NoBloom Addon.
      Alles läuft auf der Taktrate 652/1505/862 die sich auch schon bei Farcry2 als die Beste herraus gestellt hat.

      Benchmark Ergebnisse

      Ich hatte eine Reihe Ergebnisse, hab das höchste einfach mal in den Anhang gesetzt.
      2340 Punkte. Zum Vergleich zu einem i7 mit einer 285gtx, solch ein System kommt bei gleichen Einstellungen auf 3700 Punkte (wohlgemerkt CPU/GPU übertaktet)

      Gut was sagt uns die Zahl nun? Das weiß im Moment auch keiner so genau (es handelt sich hierbei um ein Transfer des Operation Flashpoint Benchmarks), allerdings wird auch erstmal mit verschiedenen Systemen die Punktzahl verglichen(schreibt man das so?^^)- Im Moment sieht es so aus, als dass die i7 weit vorbei ziehen, da das Spiel vor allem die CPU fordert. Sehr unintelligent gelöst, zumindest für unsere M1530 leider!

      Ich persönliche finde das Spiel relativ gut spielbar, allerdings ist die Performance immernoch grottig. Mit den geposteten Einstellungen ist die Simulation grade mal mit 20-25Fps "spielbar", in hitzigen Szenen auch viel weiter runter.
      Für so eine Performance eine so schlechte Grafik?(Screenshots von den sehr realistischen Texturen lol im Anhang) Daumen runter..
      Tests haben zumal ergeben, dass wenn man den Qualitätsprefix auf "Hoch" lässt, also auch das AF, der Schatten etc. auf Hoch eingestellt ist. Dies wirklich nur ein paar FPS zieht.
      Wie schon oben erwähnt liegt der Performance"knackpunkt" eher bei der Füllrate, da diese das SuperSampling AA enthält.
      Zusätzlich zieht das nicht einstellbare Blur/Bloom noch den letzten Rest aus der CPU (warum hier nicht die GPU belastet wird... das ist ein rätsel) Durch den Mod wirds wieder spielbar.

      Für alle die, die wissen möchten wie ich sowas rausgefunden habe:
      Ich habe für jede Benchmark Session die Auslastungen der Speicher / Prozessorauslastung und die Temperaturen der Kerne und der GPU verglichen-
      mit der Einstellungsanpassung ergibt sich dadurch dann ein ziemlich fragwürdiges Ergebnis. Schade =/

      Vorläufiges Fazit

      Ich würde euch erstmal von einem Kauf abraten, bis wirklich mal ein Performance Patch raus kommt. Im Moment sieht es so aus, als ob der gesamte Umkreis der eingestellten Sichtweite errechnet wird (eigentlich sollte es nur die aktuelle Sicht sein, sog. ViewWindow) -> Somit eine sehr sehr Performance schluckende Angelegenheit.
      Die KI schluckt wohl auch sehr viel Performance, da jede Sekunde unmengen (aus meiner Sicht teils unnötiger) Abfragen abgearbeitet werden. Da muss noch viel Geschehen.

      Ich halte euch mal auf dem Laufenden ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Djthills ()

    • Hätte da gleich mal ne Frage: Wo macht man das zweite Anführungszeichen (")? Ich hoffe, man weiß, was ich meine...

      So?
      "D:\Spiele\Bohemia Interactive\arma2.exe" -mod=noblurB -mod=@vopsound_2.0

      So?
      "D:\Spiele\Bohemia Interactive\arma2.exe -mod=noblurB -mod=@vopsound_2.0"

      oder vielleicht auch so?
      "D:\Spiele\Bohemia Interactive\arma2.exe" -mod=noblurB -mod=@vopsound_2.0"


      hab das Spiel wieder ausgeliehen und werds noch ein bischen probieren, da ich zurzeit sowieso keine "Alternativspiele" hab...
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • Normalerweise so:

      "D:\Spiele\Bohemia Interactive\arma2.exe" -mod=noblurB -mod=@vopsound_2.0

      Die Anführungszeichen braucht es eigentlich nur, wenn im Pfad Leerzeichen drin sind.
      Wenn du also ...\BohemiaInteractive\... hättest, bräuchtest du gar keine.

      Im Notfall einfach alle Möglichkeiten durchprobieren ^^

      LG Vanadis
    • Original von Djthills
      Vorläufiges Fazit

      Ich würde euch erstmal von einem Kauf abraten, bis wirklich mal ein Performance Patch raus kommt.


      Erst mal vielen Dank für deinen Test! Echt gute Arbeit - genau das was ich gesucht hatte.*daumen hoch*

      So, zu ArmA 2 :

      Leider, leider, bestätigt das was du geschrieben hast genau meinen Befürchtungen.

      Ich hatte mir damals ArmA 1 vorbestellt, da das für mich als alter Operation Flashpoint - Fan das "neue Highlight am Spielehimmel" werden sollte.......

      ArmA 1 kam selbst mit allen danach folgenden Patchs (Perfomancemäßig) nicht über den Beta-Status hinaus . (Meiner Meinung nach)

      Mein persönliches Fazit: ArmA 2 wird da (LEIDER) nicht besser und wird deshalb nicht gekauft.
      (Zitat: "Mit den geposteten Einstellungen ist die Simulation grade mal mit 20-25Fps "spielbar", in hitzigen Szenen auch viel weiter runter.")

      Denyo
      M1710 | T7200 | 7900GTX @7950GTX | 4096 DDR II OCZ | Hitachi 7200 rpm 100 Gb | Win7 Ultimate 32bit | Creative X-fi Notebook | OCZ [N.I.A]

      M 170 | Pentium M 2,0 Ghz | 7800 GTX | 2048 DDR II Samsung | Hitachi 7200 rpm 100 Gb | Win7 Ultimate 32bit
    • Original von vanadis
      Normalerweise so:

      "D:\Spiele\Bohemia Interactive\arma2.exe" -mod=noblurB -mod=@vopsound_2.0

      Die Anführungszeichen braucht es eigentlich nur, wenn im Pfad Leerzeichen drin sind.
      Wenn du also ...\BohemiaInteractive\... hättest, bräuchtest du gar keine.

      Im Notfall einfach alle Möglichkeiten durchprobieren ^^

      LG Vanadis


      "C:\Program Files\Bohemia Interactive\ArmA 2\arma2.exe" -mod=@Vopsound_2.0 -mod=noblurB -nosplash

      So sieht meine Verknüpfung aus, Vanadis hat Recht. ;)
    • Ok, danke euch beiden. Also müsste es theoretisch funtkionieren, da ich es schon so gehabt hab...

      Also mit folgende Einstellungen
      [Blockierte Grafik: http://www3.pic-upload.de/thumb/09.06.09/tbwhdf.jpg]

      komme ich nicht über 25 FPS hinaus, eher gurke ich mit 20 FPS herum. NO BLUR/NO BLOOM Mod ist aktiviert. Ohne dem Mod hab ich zwar auch nicht mehr FPS aber mit dem MOD scheint es flüssiger zu sein...

      Auf Übertaktung der Grakka spricht das Spiel (Djthills hat ja den Grund gesagt -> eher CPU als GPU lastig) (fast) überhaupt nicht an.

      Achja und was mir noch so aufgefallen ist: Die zweite Grakka ist beim Spielen von ArmA 2 ca 20 Grad kühler. Liegt es daran, dass ArmA 2 kein SLI unterstützt? Ist mir nämlich vorher noch nie aufgefallen (egal ob SLI unterstützt wird oder nicht) dass es da solche Temperaturunterschiede gibt. Und ja SLI ist aktiviert... ^^
      M17xR3: 580M GTX / i7- 2760 QM / 128 GB SSD, 500 GB HDD / 8 GB Ram / Blue-Ray Laufwerk
      XPS 14z: 520M GT / i7-2640 / 750 GB HDD / 6 GB Ram
      XPS 13: i5-6200U / 256 GB SSD / 8 GB Ram / Full-HD Display
    • Original von Fire99
      Ok, danke euch beiden. Also müsste es theoretisch funtkionieren, da ich es schon so gehabt hab...

      Also mit folgende Einstellungen
      [Blockierte Grafik: http://www3.pic-upload.de/thumb/09.06.09/tbwhdf.jpg]

      komme ich nicht über 25 FPS hinaus, eher gurke ich mit 20 FPS herum. NO BLUR/NO BLOOM Mod ist aktiviert. Ohne dem Mod hab ich zwar auch nicht mehr FPS aber mit dem MOD scheint es flüssiger zu sein...

      Auf Übertaktung der Grakka spricht das Spiel (Djthills hat ja den Grund gesagt -> eher CPU als GPU lastig) (fast) überhaupt nicht an.

      Achja und was mir noch so aufgefallen ist: Die zweite Grakka ist beim Spielen von ArmA 2 ca 20 Grad kühler. Liegt es daran, dass ArmA 2 kein SLI unterstützt? Ist mir nämlich vorher noch nie aufgefallen (egal ob SLI unterstützt wird oder nicht) dass es da solche Temperaturunterschiede gibt. Und ja SLI ist aktiviert... ^^


      Ja das ist ein großes Problem. In anderen deutschen Foren wurde z.B. eine Lösung mittels umbenennung der *.exe vorgestellt.
      Man benennt sie einfach in Crysis.exe um und schwupps wird auch die 2. Grafikkarte miteinbezogen. Ob das nun wirklich so ist? Das kann ich nicht bestätigen- hab schließlich nur eine Single drin. :D - hat dann sicherlich auch etwas mit dem NVCP zu tun.

      Das andere Problem liegt in der *.config.

      Es gibt quasi 2 Auflösungen, einmal die Renderauflösung und einmal die Anzeige.


      language="German";
      adapter=-1;
      3D_Performance=-100000;
      Resolution_Bpp=32;
      Resolution_W=1280;
      Resolution_H=800;

      refresh=60;
      Render_W=1280;
      Render_H=800;

      FSAA=0;
      postFX=2;
      HDRPrecision=0;
      lastDeviceId="";
      localVRAM=255787008;
      nonlocalVRAM=1609596928;


      Da stimmt auch irgendwas mit dem vRam nicht, aber ich bin grade zu faul zu rechnen.
      Wie du vielleicht in deiner Konfigurationsdatei (zu finden unter C:\Users\NAME\Documents\ArmA2\Arma2.cfg) siehst, die Renderauflösung ist größer.
      Das gibt ein Performanceeinbruch wenn du im Spiel beispielsweise mal die Auflösung runter drehen willst. Da das Spiel die komplette Renderauflösung durchrendert und dann nur runterskaliert.
      Wie du vielleicht auch siehst, lässt sich hier das HDR und das AA einstellen.

      Wenn du die Werte veränderst musst du die Datei aber als "schreibgeschützt" einstellen, sonst ändert ArmA das wieder beim Start.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Djthills ()

    • Original von Fire99
      Also mit folgende Einstellungen
      [Blockierte Grafik: http://www3.pic-upload.de/thumb/09.06.09/tbwhdf.jpg]

      komme ich nicht über 25 FPS hinaus, eher gurke ich mit 20 FPS herum. NO BLUR/NO BLOOM Mod ist aktiviert. Ohne dem Mod hab ich zwar auch nicht mehr FPS aber mit dem MOD scheint es flüssiger zu sein...

      Auf Übertaktung der Grakka spricht das Spiel (Djthills hat ja den Grund gesagt -> eher CPU als GPU lastig) (fast) überhaupt nicht an.

      Achja und was mir noch so aufgefallen ist: Die zweite Grakka ist beim Spielen von ArmA 2 ca 20 Grad kühler. Liegt es daran, dass ArmA 2 kein SLI unterstützt? Ist mir nämlich vorher noch nie aufgefallen (egal ob SLI unterstützt wird oder nicht) dass es da solche Temperaturunterschiede gibt. Und ja SLI ist aktiviert... ^^


      Ich gebe auch mal meinen Senf dazu...
      Ich habe „nur“den T9300 verbaut. Grafik 9800GTX SLI und habe so um die 45-55 FPS.

      Sichtweite auf 2900km
      Füllrate: 100%
      Auflösung: 1900x1200
      Nachbearb-Effekte: Niedrig
      Rest auf „Normal“
      Schatten: Deaktiviert

      Habe auch die .exe in Crysis umbenannt, hatte vorher ca. 40 FPS

      Hier der Link: hx3.de/technische-fragen-probl…/sli-unterst-tzung-16444/

      Alles in allem kann ich es gut spielen, abgesehen von einigen Bugs und teilweisen Performanceeinbrüchen im MP. Dann geht’s auch mal auf 15 FPS

      Die Graka-temperaturen sind bei mir immer gleich.

      Gruß Stevie
      DELL XPS M1730
      T9300, 9800GTX SLI,
      6Gb & Ageia PhysX
      Vista 64bit / XP 32bit

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von stevie476 ()